Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45554/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Гимадутдиновой Л.Р., Смоловой Н.Л., при секретаре Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р., дело по апелляционной жалобе ответчика Кучербаева А.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 октября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Кучербаеву А.В, о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кучербаева А.В, в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании N F0SLRG20S18040101454 от 01 апреля 2018 года в сумме 571 405 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 914 рублей 05 копеек", УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратился с названным иском к Кучербаеву А.В, мотивировав требования тем, что 01 апреля 2018 года между сторонами заключено соглашение о кредитовании N F 0 SLRG 20 S 18040101454 во исполнение условий которого истец перечислил ответчику 625 000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 38, 99% годовых, ответчик обязался погашать займ путем внесения ежемесячных платежей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 508 838, 71 руб, начисленным процентам - 55 368, 83 руб, по штрафам и неустойке - 7197, 82 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 914, 05 руб.

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кучербаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кучербаев А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии фактическими обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 апреля 2018 года между АО "Альфа-Банк" и Кучербаевым А.В. заключено соглашение о кредитовании N F0SLRG20S18040101454. Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты от 01 апреля 2018 года, на индивидуальных условиях потребительского кредита и Общих условиях предоставления потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

По условиям соглашения о кредитовании в редакции дополнительного соглашения от 01 апреля 2018 года, кредит предоставлялся в размере 625 000 рублей, с процентной ставкой за пользование денежными средствами в размере 38, 99% годовых, на условиях возврата кредита заемщиком ежемесячными платежами.

Исполнение АО "Альфа-Банк" обязательств по предоставлению кредита на рефинансирование задолженности подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании от 01 апреля 2018 года составила 571 405 рублей 36 копеек, из которых: основной долг - 508 838 рублей 71 копейка, проценты - 55 368 рублей 83 копеек, штрафы и неустойки - 7 197 рублей 82 копейки. Указанный расчет ответчиком опровергнут не был.

В ходе судебного разбирательства ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора или возращении суммы долга, не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором в части не оплаты установленных договором платежей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм ст.ст. 160, 438, 309, 310, 330, 809-811 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о законности требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 571 405 руб. 36 коп. согласно представленному истцом расчету.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 914 руб. 05 коп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они подтверждаются надлежащими доказательствами, представленными истцом, и основываются на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия ответчика Кучербаева А.В, в отсутствие доказательств его надлежащего извещения, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 73). Судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако не было получено адресатом по независящим от суда причинам и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом первой инстанции предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика Кучербаева А.В. о времени и месте рассмотрения дела, а дело рассмотрено в отсутствие ответчика Кучербаева А.В. правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принят во внимание представленный стороной истца расчет задолженности признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, либо подтверждающих внесение платежей, не учтенных при расчете задолженности ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное, обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 05 октября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: