Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2021 г. по делу N 33-45581/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бабенко О.И., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3443/2020 по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Симоновского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:

Краткую апелляционную жалобу представителя фио на решение суда от 29.09.2020 г. - возвратить заявителю, УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда адрес от 29 сентября 2020 года исковые требования ПАО "МИнБанк" к Шорину Д.С, Ануфриеву А.В. о взыскании денежных средств удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика фио по доверенности фио 09 ноября 2020 года подала на него краткую апелляционную жалобу.

Определением Симоновского районного суда адрес от 13 ноября 2020 года краткая апелляционная жалоба представителя ответчика фио по доверенности фио оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ, с указанием срока для исправления недостатков жалобы до 31 марта 2021 года.

Определением Симоновского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года краткая апелляционная жалоба возвращена представителю ответчика фио в связи с не устранением в установленный срок недостатков апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио просит отменить вышеуказанное определение от 09 апреля 2021 года, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика фио без движения по причине несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что апелляционная жалоба не содержит доводов, не представлена квитанция об оплате государственной пошлины, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы. Заявителю установлен срок для исправления недостатков апелляционной жалобы до 31 марта 2021 года. Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы не устранены в полном объеме, а именно не содержит доводы.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что суд первой инстанции установив, что недостатки устранены не в полном объеме, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ, был вправе продлить срок устранения недостатков апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ. В этой связи определение суда о возврате апелляционной жалобы в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, продлить срок устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Симоновского районного суда адрес от 09 апреля 2021 года отменить.

Продлить представителю ответчика фио по доверенности фио срок устранения недостатков апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-3443/2020 по 15 декабря 2021 года включительно.

В случае не устранения фио недостатков в установленный срок апелляционная жалоба будет считаться не поданной и подлежащей возвращению.

Председательствующий: