Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-45811/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-3425/2021 по апелляционной жалобе Кобякова Э. В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кобякова Э. В. к ООО "Городской супермаркет" об обязании заключить договор купли-продажи товаров, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки - отказать, УСТАНОВИЛА:

Кобяков Э.В. обратился в суд с иском к ООО "Городской супермаркет" об обязании заключить договор купли-продажи товаров. В обоснование заявленных требований указал, что 05 августа 2020 года в магазине, расположенном по адресу: адрес, кассиром ООО "Городской супермаркет" ему было отказано в заключении договора розничной купли-продажи вышеуказанных товаров по причине отсутствия у него в момент оплаты товара на лице маски, закрывающей рот и нос, а на руках - перчаток, со ссылкой на Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности". Данный факт отражен в книге отзывов, жалоб и предложений магазина. При этом, средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук ООО "Городской супермаркет" ему не предоставил. 19 октября 2020 года он направил в адрес ООО "Городской супермаркет" досудебную претензию, содержащую требование о заключении с ним договора розничной купли-продажи товаров, предоставив ему возможность оплаты товаров на кассе ООО "Городской супермаркет" без использования средств индивидуальной защиты, однако его требования оставлены без удовлетворения. Просил обязать ООО "Городской супермаркет" в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с ним договор розничной купли-продажи следующих товаров: изделие кулинарное из круп "гречка с шампиньонами", стоимостью сумма, изделие кулинарное из бобовых "Лобио", стоимостью сумма, предоставив ему возможность оплаты указанных товаров на кассе ООО "Городской супермаркет" за наличный и безналичный расчет без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски, респиратор) и средств индивидуальной защиты рук (перчаток), просит взыскать с ООО "Городской супермаркет" компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф - сумма и судебную неустойку - сумма за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с четвертого дня после вступления в законную силу решения суда по данному делу до дня его фактического исполнения.

Истец Кобяков Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Городской супермаркет" по доверенности Исакова Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в иске в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Кобяков Э.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Городской супермаркет", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился. Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Кобяков Э.В, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05 августа 2020 года Кобяков Э.В. с целью покупки товаров: изделие кулинарное из круп "гречка с шампиньонами", стоимостью сумма, изделие кулинарное из бобовых "Лобио", стоимостью сумма, обратился в магазин "Азбука Вкуса", расположенный по адресу адрес, сотрудниками которого в продаже данных товаров истцу отказано ввиду отсутствия у покупателя средства индивидуальной защиты (маски и перчаток).

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)" постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта адрес, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

адрес обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены обязанности. Статья 10 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" на территории адрес введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

Из толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. 309, 310, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеприведенными нормами, с учетом Обзора судебной практики утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2020, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельствах дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ответчиком права потребителя Кобяков Э.В. нарушены не были, доказательств допущенных ответчиком нарушений, суду не представлено, а судом не добыто.

Поскольку в удовлетворении основных требований иска судом отказано, постольку производные требования от основных - взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судом обосновано отклонены.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию, изложенную в исковом заявлении, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а потому основаниями к отмене судебного акта служить не могут, поскольку судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, представленным в дело доказательствам суд дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с нормами материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобякова Э. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи