Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45839/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вишнивецкой Л.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Вишнивецкой Любови Александровне исковое заявление к Вишнивецкому Константину Юрьевичу о лишении родительских прав, со всеми приложенными к нему документами.", УСТАНОВИЛА:

Вишнивецкая Любовь Александровна обратилась в суд с иском к Вишнивецкому Константину Юрьевичу о лишении родительских прав.

Определением суда от 15.07.2021 г. исковое заявление Вишнивецкой Л.А. было оставлено без движения и указано на необходимость до 18.08.2021 г. устранить недостатки искового заявления, а именно представить документ, подтверждающий направление прокурору и органам опеки и попечительства копии иска и приложенных к нему документов, уплатить госпошлину, указать сведения об ответчике.

В связи с неустранением недостатков искового заявления в срок до 18.08.2021 г. оно было возвращено.

Не согласившись с определением о возврате искового заявления, Вишнивецкая Л.А. подала на него частную жалобу.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление Вишнивецкой Л.А, суд исходил из того, что истец в установленный судом срок, до 18.08.2021 г, не устранил недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 15.07.2021 г.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судами, поскольку у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения. Из текста искового заявления следует, что ответчик является гражданином.., брак с которым заключен на территории...

В соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ одни из идентификаторов гражданина- ответчика указывается, если он известен истцу. Истец не указал ни один из идентификаторов ответчика, кроме последнего известного его места жительства, поскольку эти сведения неизвестны истцу. Истец не поддерживает связь с ответчика на протяжении 10 лет.

Таким образом, отсутствие указанных сведений в исковом заявлении свидетельствует о невозможности их указания.

Требование суда об уплате истцом госпошлины противоречит положению пп.15 п.1 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с которым от уплаты госпошлины освобождены истцы при подаче искового заявления в защиту интересов ребенка. Именно такой иск был предъявлен истцом Вишнивецкой Л.А.

Из текста искового заявления усматривается, что обращаясь с иском о лишении родительских прав, истец в качестве лиц участвующих в деле (сторон) указывает истца и ответчика. Иные лица в качестве участвующих в деле не указаны.

Тот факт, что суд разъяснил об участии по данной категории дел в обязательном порядке органа опеки и прокурора, не означает, что их привлечение к участию в деле осуществляется истцом по указанию суда.

Согласно требованиям закона привлечение к участию в деле органа опеки и прокурора осуществляется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. после принятия иска к производству, в связи с чем требование суда о направлении истцом органам опеки и прокурору копии искового заявления с приложенными к нему документами не основано на положениях действующего гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда Москвы от 24 августа 2021 года отменить.

Исковое заявление Вишнивецкой Л.А. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Председательствующий