Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-45990/2021

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции N 2-526/21

гражданское дело суда апелляционной инстанции N 33-45990/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 ноября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В, при помощнике судьи Долгополове Я.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бицоевой Марии Алексеевны, действующей в интересах Бицоевой Полины Алановны, на определение Нагатинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Восстановить Нагатинскому межрайонному прокурору адрес срок на подачу апелляционного представления на решение суда от 31 мая 2021 года", УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 31 мая 2021 года исковые требования Бицоевой Марии Алексеевны, действующей в интересах Бицоевой Полины Алановны, к Ладиной Ирене Вячеславовне о возмещении материального и морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, 25.08.2021 исполняющий обязанности первого заместителя Нагатинского межрайонного прокурора адрес подал апелляционное представление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

29 сентября 2021 года суд первой инстанции постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит фио, действующая в интересах Бицоевой П.А, по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение суда, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.112 ГПК РФ, исходил из того, что Нагатинский межрайонный прокурор адрес вышеуказанное решение суда получил по истечении срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 31 мая 2021 года исковые требования исковые требования Бицоевой Марии Алексеевны, в интересах Бицоевой Полины Алановны к Ладиной Ирене Вячеславовне о возмещении материального и морального вреда удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.06.2021 (л.д.140).

03.06.2021 мотивированное решение суда опубликовано на сайте https://www/mos-gorsud.ru. 16.06.2021 - мотивированное решение выложено в деперсонализированном виде.

25.08.2020 Нагатинский межрайонный прокурор адрес подал в суд апелляционное представление, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, по причине невозможности своевременно ознакомиться с материалами гражданского дела (л.д.169).

Из частной жалобы следует, что срок на подачу апелляционного представления пропущен. Прокурором не указана уважительная причина пропуска процессуального срока объективно препятствовавшая обращению с апелляционным представлением. Доказательств, что Нагатинский межрайонный прокурор адрес был лишен возможности обратиться с апелляционным представлением в суд до 04.07.2021, не представлено.

Частью 2 ст.321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме

ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Обращаясь 25.08.2021 с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 31.05.2021, прокурор ссылался только на то обстоятельство, что он не имел возможности своевременно ознакомиться с материалами гражданского дела, не объясняя причины.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В электронном виде решение размещено на официальном сайте суда 16.06.2021, а при оглашении резолютивной части решения суда 31.05.2021 присутствовал помощник прокурора (л.д.135).

Согласно ч.2 ст.214 ГПК РФ, решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В электронном виде решение размещено на официальном сайте суда 16.06.2021.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что помощник прокурора присутствовал в судебном заседании при вынесении решения суда, и мог ознакомиться с решением суда в электронном виде с 16.06.2021 в силу положений ст.214 ГПК РФ.

Доказательств невозможности своевременной подачи апелляционного представления, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах доводы, положенные в основу поданного заявления, состоятельными не являются, основаниями для восстановления прокурору процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда явиться не могут, поскольку из представленных материалов дела и общедоступных сведений следует, что решение суда изготовлено в окончательной форме 03.06.2021, копия решения суда была размещена на официальном сайте суда 16.06.2021, апелляционное представление с заявлением о восстановлении процессуального срока поданы только 25.08.2021, т.е. по истечению более 2 месяцев с момента изготовления решения суда в окончательной форме; помощник прокурора присутствовал при рассмотрении дела, следовательно, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось. Никаких уважительных причин, препятствующих в течение месяца с момента изготовления решения суда принять своевременные меры к обжалованию судебного постановления, которое, по мнению прокурора, противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства, заявителем суду сообщено не было и доказательств наличия данных причин не представлено.

Материалы дела не опровергают те обстоятельства, что о решении суда было известно прокурору с 31.05.2021, не содержат каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи в суд апелляционного представления на указанное решение суда.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления прокурору процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции счел возможным отменить обжалуемое определение, и принять новое определение, которым в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда адрес от 29 сентября 2021 года - отменить.

В удовлетворении заявления Нагатинского межрайонного прокурора адрес о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от 31 мая 2021 года - отказать.

Судья