Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46035/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал Нагатинского районного суда г. Москвы N М-8372/2021 по частной жалобе представителя истца Витько А.Ф. - Борисенко А.Н. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года о возврате искового заявления, которым постановлено:

Возвратить Витько Александру Федоровичу исковое заявление к ООО "Городская

коллегия юристов" о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛА:

В Нагатинский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Витько Александра Федоровича к ООО "Городская коллегия юристов" о защите прав потребителей.

Исковое заявление подано в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года исковое заявление возвращено, по тем основаниям, что истец проживает по адресу: г. *****, между тем, юридический адрес ответчика: ******, что не относятся к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Витько А.Ф. - Борисенко А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судьей норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Вынося определение о возврате искового заявления, судья исходил из того, что ни адрес места жительства истца, ни адрес места жительства ответчика не относятся к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы.

С указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из договора, заключенного сторонами адресом местонахождения ответчика является - ******, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц с 01.06.2021 года адресом местонахождения ответчика является адрес: ******, д. 28, корп. 2, этаж 1, помещение XV, офис 3.

Иск предъявлен в суд 13 сентября 2021 года.

Учитывая, что на момент подачи искового заявление адрес местонахождения ответчика относится к юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года о возврате искового заявления - отменить.

Материал по иску Витько Александра Федоровича к ООО "Городская коллегия юристов" о защите прав потребителей в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья