Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46051/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Волгиной Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Поляковой Л.В. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, которым постановлено

в удовлетворении заявления Поляковой Л*** В*** о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г.Москвы от 29.09.2020 по гражданскому делу N2-3933/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Поляковой Л*** В***, Шлапакову А*** А*** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать, УСТАНОВИЛ:

решением Тушинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Поляковой Л.В, Шлапакову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворены.

02 февраля 2021 года ответчиком Поляковой Л.В. подана апелляционная жалоба и представлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Тушинского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 12 мая 2021 года в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года Поляковой Л.В. отказано.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 года апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п.3 ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральный законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Разрешая заявление ответчика Поляковой Л.В. суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления ответчику Поляковой Л.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не представляется возможным.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Полякова Л.В. в судебном заседании участия не принимала, сведения о своевременном получении ответчиком копии решения, а также о направлении в адрес ответчика копии решения по истечении срока, предусмотренного ст.214 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют. Получение копии решения представителем Поляковой Л.В. 03 декабря 2020 года не опровергает довод частной жалобы о неполучении копии решения самим ответчиком и соответственно довод ответчика о невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отказ в восстановлении ответчику процессуального срока на апелляционное обжалование в качестве отвечающего назначению гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) рассматриваться не может. Полякова Л.В. не может быть лишена только лишь по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования решения, с которым она не согласна, в суд апелляционной инстанции, где пересмотр дела осуществляется по процедуре, наиболее приближенной к производству в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в связи с чем необходимо восстановить ответчику процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда, а гражданское дело надлежит передать в суд первой инстанции для дальнейшего выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.112, 329, 333, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тушинского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 года - отменить.

Восстановить ответчику Поляковой Л.В. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу N2-3933/2020.

Направить настоящее гражданское дело в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: