Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46062/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андриясовой А.С.

при помощнике судьи Волгиной Я.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Никулинского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года, которым постановлено

возвратить исковое заявление с приложением ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ", направив его по адресу ***.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения, то есть путем обращения в суд по месту постоянной регистрации ответчика, УСТАНОВИЛ:

истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в Чертановский районный суд города Москвы с иском к ответчику Цыгановой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого, как незаконного, по доводам частной жалобы просит представитель истца.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы в отсутствие участников процесса по правилам п. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление суд исходил из того, что местом жительства ответчика является ***.е. на территории неподсудной Никулинскому районному суду г.Москвы, условие предусмотренное п.6.2.2 Кредитного договора от 21.12.2010 о рассмотрении Никулинским районным судом г.Москвы является формированием искусственной подсудности со стороны банка.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из п.6.2.2 Кредитного договора *** от 21.12.2010 споры между сторонами, включая споры, связанные со взысканием задолженности, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции или мировым судьей по месту регистрации Банка, а именно Никулинским районным судом г.Москвы, либо судебным участком N177 района Раменки г.Москвы в соответствии со ст.23 ГПК РФ.

Данных о том, что данное условие договора было оспорено сторонами и было признано недействительным, не имеется.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что стороны в соответствии со ст. 32 ГПК РФ при заключении кредитного договора договорились о рассмотрении споров в Никулинском районном суде г. Москвы, а значит определение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, материал подлежит направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "АСВ" удовлетворить.

Отменить определение Никулинского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года, материал направить в суд на стадию принятия.

Судья: