Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46235/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бабенко О.И., при помощнике судьи Фурманове П.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1969/2016 по частной жалобе заявителя ПАО МОСОБЛБАНК на определение Троицкого районного суда адрес от 25 января 2021 года, которым постановлено:

заявление ПАО МОСОБЛБАНК о восстановлении срока предъявления исполнительного листа - удовлетворить.

Выдать ПАО МОСОБЛБАНК дубликат исполнительного листа серии ФС 02983765 по гражданскому делу N2-1969/2016, УСТАНОВИЛ:

15.07.2016 г. решением Троицкого районного суда адрес, с учетом определения об исправлении описки от 26.07.2021 г, по гражданскому делу исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к Лазутину А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

10.12.2020 г. ПАО МОСОБЛБАНК подано заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, выданного на основании данного решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит представитель ПАО МОСОБЛБАНК по доверенности фио по доводам частной жалобы, полагая, что суд вышел за рамки заявленных требований.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 23 вышеуказанного Закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При этом заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Законом не установлено какого-либо перечня причин, предполагаемых уважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление истца ПАО МОСОБЛБАНК о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для выдачи дубликата и восстановления взыскателю срока на его предъявление.

Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные прав истца ввиду выдачи дубликата исполнительного листа, тем самым выйдя за пределы заявленного требования, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого определения, поскольку исполнительный лист выдан 23.10.2020 г, получен взыскателем 06.11.2020 г, то есть за пределами трех летнего срока предъявления его к исполнению и как следствие, суд первой инстанции пришел к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда адрес от 25 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ПАО МОСОБЛБАНК - без удовлетворения.

Судья