Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2021 г. по делу N 33-46299/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Бастрон И.А.

заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к Качану Юрию Николаевичу, Качан Ольге Владимировне, Качан Екатерине Юрьевне о признании разными семьями, определении порядка пользования жилым помещением - отказать, УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам фиоН, Качан О.В, Качан Е.Ю. о признании разными семьями его семьи и семьи фио. Требования мотивированы тем, что в квартире 8 по адрес зарегистрированы и проживают семья Качана Ю.Н. в составе 3 человек (он, жена и дочь), а также фио, который не является членом его семьи. Квартира состоит из двух комнат общей площадью 45, 8 кв. м, жилой 30, 4 кв. адрес жилого помещения являются Качан Ю.Н. - 1/3 доли в праве, фио - 2/3 доли в праве. Указанные семьи являются разными, не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, между ними определен порядок оплаты услуг ЖКХ. Между истцом и ответчиками постоянно возникают конфликты по поводу пользования имуществом в квартире, кроме того, истец является инвалидом 3 группы, страдает психическим заболеванием, в связи с чем не может проживать совместно с семьей фио.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, суду пояснили, что признание разными семьями им необходимо, чтобы встать на очередь в ДГИ адрес, и оформить две квартиры по договору социального найма.

Ответчики Качан Ю.Н, Качан О.В. в судебном заседании исковые требования признали, просили признать фио и семью фио в составе трех человек разными семьями. Суду пояснили, что истец периодически заходит к ним в комнату, чем стесняет ответчиков. Стороны при совместном проживании испытывают дискомфорт, общего бюджета не имеют, признаками родства не объединены.

Ответчик Качан Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что не является членом семьи фио, они ведут раздельное хозяйство и не являются родственниками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона адрес N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Частью 9 статьи 1 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" предусмотрено, что жители адрес, признанные нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, - жители адрес, проживающие в жилых помещениях, в которых размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи, составляет менее учетной нормы, соответствующие условиям, установленным пунктами 2 - 4 статьи 7 настоящего Закона, и подавшие в установленном порядке заявление о признании их нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в квартире N 8 по адрес зарегистрированы и проживают фио, а также Качан Ю.Н, Качан О.В. (жена), Качан Е.Ю. (дочь).

6 марта 2006 года между фио и фио, фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес. Согласно указанного договора покупатели приняли в долевую собственность квартиру - фио 1/3 долю, фио 2/3 доли.

17 ноября 2006 года между фио и фио заключен договор купли-продажи доли в праве собственности на указанную квартиру.

Право собственности фио на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес оформлено свидетельством о государственной регистрации права 77 АГ 666191 от 21 марта 2006 года.

Право собственности Качана Ю.Н. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес оформлено свидетельством о государственной регистрации права 77 АД 124300 от 21 декабря 2006 года.

Право собственности истца и ответчика в соответствующих долях на квартиру следует также из представленной по запросу суда Управлением Росреестра по адрес копии реестрового дела на квартиру.

19 ноября 2018 года в адрес Ломоносовский адрес фио от имени Качана Ю.Н. (фио на момент приобретения истцом Качаном Ю.Н. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 8 по адресу: адрес являлась супругой фио (отец истца фио)) подано заявление N 1568322-2018 о рассмотрении запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

28 декабря 2018 года Качану Ю.Н. дан ответ, согласно которому в предоставлении государственной услуги отказано. Департаментом указано, что Федеральным Законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Действующее законодательства как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации - адрес не устанавливает какого-либо специального, обособленного порядка принятия инвалидов на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В адрес единый для всех категорий граждан, в том числе инвалидов, порядок и условия принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях определены Законом N 29.

В связи с получением отказа Качан Ю.Н. повторно обратился в Департамент городского имущества адрес, оспаривая отказ в предоставлении госуслуги.

25 января 2019 года Департаментом городского имущества адрес Качану Ю.Н. по рассмотренному жилищному вопросу направлен ответ, по результатам рассмотрения обращения от 19 ноября 2018 года в центр предоставления госуслуг адрес документы" адрес (по месту подачи заявления) Департаментом направлено уведомление об отказе в предоставлении услуги в соответствии с п. 2.10.1.2 Регламента. Департаментом, помимо прочего, указано, что размер площади жилого помещения на праве пользования, приходящийся на каждого члена семьи заявителя из 4 человек составляет 11, 45 кв.м, что составляет более учетной нормы и не соответствует установленным п.1 ч.1 ст. 8 Закона N 29 основаниям признания жителей адрес нуждающимися в жилых помещениях.

Приведенные выше обстоятельства дела установлены судом на основании ранее вынесенного решения Зюзинского районного суда адрес от 04 апреля 2019 года, вступившего в законную силу.

Разрешая спор, суд исходил из того, что лица, проживающие в одном жилом помещении и объединенные признаками родства или свойства, признаются членами одной семьи. Для признания разными семьями граждане, проживающие в жилом помещении на основании права собственности, должны иметь документы, подтверждающие их право собственности на отдельные жилые помещения в такой квартире, между тем, жилое помещение в котором проживает истец, ответчик и члены его семьи, находится в общей долевой собственности. Доли в квартире были приобретены истцом фио и его отцом фио, в дальнейшем фио продал принадлежащую ему долю своему пасынку Качану Ю.Н. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что право на доли квартиры принадлежит лицам, ранее объединенным признаками свойства.

Доводы истца фио, его представителя, ответчиков Качан Ю.Н, Качан О.В. о том, что истец и ответчик с семьей являются разными семьями ввиду того, что не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не объединены признаками родства, суд признал несостоятельными. Стороны, зарегистрированные и проживающие совместно, объединенные признаками свойства, в значении ст. 1 Закона адрес N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении прав жителей адрес на жилые помещения", разными семьями не являются. Таким образом, оснований для признания фио и Качана Ю.Н. с женой Качан О.В, дочерью Качан Е.Ю. разными семьями у суда не имелось.

Истцом также были заявлены требования об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес. В судебном заседании истец пояснил, что ответчикам необходимо выделить в пользование меньшую комнату, ему - бОльшую, определить порядок пользования кухней и местами общего пользования.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и.т.д.

В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является двухкомнатной общей площадью 44, 80 кв.м, жилой 25, 80 кв.м, состоит из двух изолированных комнат площадью 11, 2 кв.м. и 14, 6 кв. адрес долями будет являться доля семьи Качан Ю.Н. равная 8, 6 кв.м, фио - 17, 2 кв. адрес характеристики квартиры не позволяют выделить каждому из совладельцев комнату, соответствующую по размеру его доле. Из пояснений истца усматривается, что порядок пользования комнатами между собственниками не сложился. Соглашение между сособственниками не заключено. В поданном иске фио варианта порядка пользования не предложил. В связи с изложенным в удовлетворении требования истца об определении порядка пользования жилым помещением судом отказано.

Выводы решения коллегия полагает правильным, поскольку они сделаны на основании полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца состоят в оспаривании вывода о признании проживающих членами одной семьи. При этом истец ссылается на то, что они не являются родственниками. Коллегия не может принять эти доводы во внимание в связи с тем, что доли квартиры куплены сторонами спора как членами семьи (родители истца и ответчика состояли в браке), характер взаимоотношений сторон в настоящее время заявленных истцом правовых последствий не влечет.

Ссылки истца на то, что он не может проживать в одной квартире с семьей Качан Ю.Н. по причине заболевания, коллегия принять во внимание не может, поскольку для разрешенного спора приводимое обстоятельство значения не имело.

Допущенная в решении суда неточность в описании квартиры (указание на наличие проходной комнаты) не повлияла на выводы суда, поскольку размеры каждой из комнат не соответствуют размеру долей в праве собственности сторон, на что и опирался суд при формировании вывода об отказе в удовлетворении данной части иска.

Ссылки истца на отсутствие в материалах дела сведений о привлечении к участию в деле ДГИ адрес отклоняются коллегией как несостоятельные. 26 апреля 2021 года судом вынесено определение о назначении дела к рассмотрению и одновременно определение о привлечении Департамента городского имущества адрес к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.99).

Коллегия также отмечает, что ранее вынесенным решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований сторон о признании разными семьями в целях признания нуждающимися в получении жилого помещения было отказано, новых фактических обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено.

Таким образом, приведенные выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 31 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: