Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2021 г. по делу N 33-46698/2021

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Гагаринского районного суда г. Москвы N 2-3532/2020 по частной жалобе представителя ответчика Овечкина А.В. - Бирзула А.Н, на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчика Овечкина А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.11.2020 года и на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.04.2021 г. по делу N 2-3532/20 удовлетворить частично.

Восстановить ответчику Овечкину А.В срок на подачу частной жалобы на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.04.2021 г. по делу N 2-3532/20.

В удовлетворении заявления представителя ответчика Овечкина А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.11.2020 года отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.11.2020 года удовлетворены исковые требования Баулина Евгения Александровича к Овечкину Александру Владимировичу о взыскании денежных средств.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Овечкина А.В. 16.08.2021 года обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Также определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07.04.2021 года удовлетворено частично заявление Баулина Е.А. о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Овечкина А.В.

16.08.2021 года обратился в суд с частной жалобой, одновременно просил о

восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Представитель ответчика Овечкина А.В. - Бирзула А.Н. в судебное заседание явился, просил восстановить пропущенные процессуальные сроки для подачи апелляционной и частной жалоб.

Представитель Баулина Е.А. - Колосов А.Н. в судебном заседании возражал против восстановления срока.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы просит представитель ответчика Овечкина А.В. - Бирзула А.Н. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.11.2020 года удовлетворены исковые требования Баулина Евгения Александровича к Овечкину Александру Владимировичу о взыскании денежных средств.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2020 года.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Овечкина А.В. 16.08.2021 года обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с огласно материалам дела копия мотивированного решения суда была направлена в адрес ответчика 25.11.2020 года (почтовый идентификатор *******), и согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление возвращено обратно за истечением срока хранения, в связи с чем оснований для восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, копия решения суда фактически была направлена ответчику только 02 декабря 2020 года, и возвращена в суд 11 декабря 2020 года. То есть по истечении срока на обжалование судебного постановления, что свидетельствует о несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При этом, после получения информации о вынесенном судом решении 03.08.2021 года, ответчиком своевременно (16.08.2021 года) была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы ответчику Овечкину А.В. подлежит восстановлению.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года в части отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отменить.

Восстановить ответчику Овечкину А.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ по апелляционной жалобе ответчика Овечкина А.В.

Судья