Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2021 г. по делу N 33-5416/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Шаровым А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам с дополнениями истца Затолокиной И.Ю. и ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от 23 октября 2020 г. в редакции определения об исправлении описок от 02 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Затолокиной Ирины Юрьевны к Сиркину Александру Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Сиркина Александра Михайловича к Затолокиной Ирине Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено:

Исковые требования Затолокиной Ирины Юрьевны к Сиркину Александру Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать за Затолокиной Ириной Юрьевной и Сиркиным Александром Михайловичем право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.., по ? доле за каждым.

Признать за Затолокиной Ириной Юрьевной и Сиркиным Александром Михайловичем право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.., по ? доле за каждым.

Установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации права собственности Затолокиной Ирины Юрьевны и Сиркина Александра Михайловича в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Сиркина Александра Михайловича в пользу Затолокиной Ирины Юрьевны компенсацию за ? доли от совместных денежных средств в размере 5 852 191 руб. 10 коп, ? доли от стоимости автомобиля "Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC", VIN: VIN-код, 350 500 руб, ? доли от стоимости автомобиля "БМВ 528i XDRIVE", VIN: VIN-код, в размере 270 000 руб. и госпошлину в размере 10 680 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Сиркина Александра Михайловича к Затолокиной Ирине Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с Затолокиной Ирины Юрьевны в пользу Сиркина Александра Михайловича компенсацию за ? от стоимости проданных совместных акций адрес в размере 146 607 руб. 17 коп, УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Сиркину А.М, в котором указала, что с 27.07.2000 г. состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 335 адрес от 27.02.2017 г, вступившим в законную силу 04.04.2017 г. Фактически же брачные отношения между сторонами прекратились намного раньше, а именно 08.11.2016 г. Поскольку в период брака между сторонами было нажито совместное имущество, фио, с учетом утонений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд:

- увеличить право собственности в собственности в совместно нажитом имуществе на основании ст.39 СК РФ, с ? доли как супружеской доли, прекратить право общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер... и признать фио единоличным собственником этой квартиры, - прекратить право общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер... и признать фио единоличным собственником этой квартиры, - взыскать с фио в пользу Затолокиной И.Ю. ? денежных средств, размещенных на имя фио в:

- адрес в размере 429 417 руб. 33 коп. (858 834, 66: 2 = 429 417, 33), - адрес:

1) в размере 2 829 393 руб. 23 коп. (1 120 099, 84 + 1 500 000, 00 + 660 867, 69 + 1 194 392 + 1 183 426, 79 = 5 658 786, 45 :2 = 2 829 393, 23), 2) в размере 30 000 евро (60 000, 00: 2 = 30 000, 00), что соответствует сумме в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 20.07.2020 г. в размере 2 450 400 руб. (30 000 х 81, 68 = 2 450 400), 3) в размере 128 328, 50 долларов США (256 657, 00: 2 = 128 328, 50), что соответствует сумме в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 20.07.2020 г. в размере 9 202 436 руб. 74 коп. (128 328, 50 х 71, 71 = 9 202 436, 74), - ООО "Банк МБА Москва":

1) в размере 8 083 215 руб. 94 коп. (8 953 078, 10 + 3 833 524, 65 + 3 379 829, 12 = 16 166 431, 87: 2 = 8 083 215, 94), 2) в размере 70 548, 05 долларов США (141 096, 10: 2 = 70 548, 05), что соответствует сумме в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 20.07.2020 г. в размере 5 059 000, 66 руб. (70 548, 05 х 71, 71 = 5 059 000, 66), 3) в размере 30 698, 16 евро (61 396, 32: 2 = 30 698, 16), что соответствует сумме в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 20.07.2020 г. в размере 2 507 425 руб. 71 коп. (30 698, 16 х 81, 68 = 2 507 425, 71), - ПАО "Росбанк" в размере 375 000 руб, - адрес Стандарт" в размере 32 530 евро (65 060: 2 = 32 530), - взыскать с фио в пользу Затолокиной И.Ю. денежную компенсацию в счет половины рыночной стоимости автомобилей, проданных без ее (Затолокиной И.Ю.) согласия, что составляет сумму в размере 1 539 833 руб. (1 618 686 + 1 470 980 = 3 079 666: 2 = 1 539 833), - взыскать с фио в пользу Затолокиной И.Ю. ? часть суммы расходов, оплаченных Затолокиной И.Ю. за услуги по составлению отчетов по рыночной оценке квартир по Договору с ООО "Эксперт Консалтинг", в размере 6 000 руб, за услуги нотариуса фио по составлению протокола осмотра доказательства в размере 4 950 руб, по оплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.

Сиркин А.М. с заявленными требования не согласился, предъявил встречное исковое заявление, в котором просит суд признать за ним право собственности на ? инвестиционных вкладов, долей в паевых инвестиционных фондах, акций, облигаций, ценных бумаг, брокерских, торговых инвестиционных счетов, счетов депо, доверительного управления в ООО УК "Альфа Капитал", адрес, ОПИФ РФИ "Сбербанк-Фонд акций "Добрыня Никитич", ООО "ВТБ Капитал".

фио, ее представитель, действующая на основании доверенности, Краснокутская Е.Б, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержали, по поводу встречных требований фио указали, что фио не возражает выплатить Сиркину А.М. ? от полученной от продажи принадлежащих ей акций адрес в размере 146 607 руб. 17 коп.

Сиркин А.М, его представитель, действующая на основании доверенности, Гурова М.Г. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований Затолокиной И.Ю. возражали, настаивая на том, что брачные отношения были прекращены 04.04.2018 г.; встречные требования поддержали в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец и ответчик, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда не соответствует вышеназванным требованиям, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 21.07.2000 г. фио и Сиркин А.М. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 04.04.2017 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 335 адрес от 28.02.2017 г.

фио и фио являются родителями.., паспортные данные.

При рассмотрении дела суд также установил, что фактическое прекращение семейных отношений и ведения общего хозяйства сторон состоялось с 08.11.2016 г. При этом суд оценил в совокупности представленные доказательства, а именно: показания свидетелей, жалобу фио в Отдел опеки, попечительства и патронажа адрес от 22.11.2016 г, переписку сторон (с номером +7 916-914-94-67, принадлежность которого Сиркину А.М. Сиркиным А.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось) в системе мгновенного обмена сообщениями "WhatsApp", оформленной протоколом осмотра доказательств, произведенного нотариусом адрес фио, исковое заявление об определении порядка общения с ребенком, поданное Сиркиным А.М. 07.12.2016 г. в Кунцевский районный суд адрес, согласно которых объективно подтверждается прекращение брачных отношений между сторонами именно с ноября 2016 года.

Из материалов дела следует, что Затолокиной И.Ю. и фио на праве общей долевой собственности (по ? долей каждому) принадлежат:

- квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер.., - квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер...

Право собственности сторон на квартиру по адресу: адрес, было зарегистрировано 23.08.2001 г, на квартиру по адресу: адрес, - 20.02.2014 г.

Таким образом, указанное имущество, является общей совместной собственностью супругов Затолокиной И.Ю. и фио, доли супругов в данном имуществе являются равными.

Рассмотрев требования Затолокиной И.Ю. о выделе супружеской доли с отступлением от начала равенства долей по п.2 ст.39 СК РФ, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств наличия исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетнего фио при разделе имущества супругов и отступления от принципа равенства долей, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что фио действовал либо действует в настоящее время в ущерб интересов ребенка и семьи, как и не доказано, в чем состоит интерес несовершеннолетнего ребенка в неравном разделе имущества супругов.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции об установлении даты прекращения брачных отношений, а также относительно отсутствия оснований для отступления от равенства долей обоснованными, поскольку право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется.

При этом судебная коллегия не может согласится с выводом суда о признании за Затолокиной И.Ю. и Сиркиным А.М. права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.., по ? доле за каждым, а также права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер.., по ? доле за каждым.

Как следует из материалов дела, и не отрицалось сторонами, после прекращения фактических брачных отношений, а также после расторжения брака, между сторонами сложился порядок пользования указанными квартирами: в квартире по адресу: адрес проживает истец фио с несовершеннолетним ребенком, который там же посещает школу, в квартире по адресу: адрес проживает ответчик Сиркин А.М.

Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, совместное пользование указанным имуществом невозможно, как невозможно и совместное проживание сторон, судебная коллегия полагает, что раздел данного недвижимого имущества возможен лишь путем пообъектного раздела, поскольку отказ в таковом разделе не разрешит возникший между сторонами конфликт относительно использования данного имущества.

Учитывая сложившийся порядок пользования квартирами, коллегия полагает, что за Затолокиной И.Ю. необходимо признать право собственности на квартиру по адресу: адрес, за Сиркиным А.М. на квартиру по адресу: адрес.

Поскольку в настоящее время за каждой из сторон зарегистрировано право собственности на ? доли в каждой из квартир, судебная коллегия полагает необходимым прекратить право долевой собственности Затолокиной И.Ю. и фио на квартиру по адресу: адрес, и на квартиру по адресу: адрес.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы фио относительно того, что в разделе указанных спорных квартир необходимо отказать, поскольку доли в данных квартирах у сторон являются равными, за каждым оформлено право собственности на ? доли в период брака. Данные возражения коллегия не может принять, поскольку они противоречат закону.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключённого между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи спорного имущества и его регистрации) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Следовательно, соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 7, п. 1 ст. 35, пункты 1 и 2 ст. 38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Между тем каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в материалах дела не имеется.

При этом ни договоры купли-продажи квартир, ни регистрация права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество за Затолокиной И.Ю. и Сиркиным А.М. таким соглашением о разделе общего имущества супругов не являются.

В связи с чем, оформление и регистрация имущества в общедолевую собственность в период брака не свидетельствует о произведенном добровольном разделе имущества.

Как следует из экспертного заключения NЭЗ-217/2021 АНО "ЦНИЭ", составленного на основании определения судебной коллегии о назначении по делу экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 23.10.2020 г. (дата рассмотрения дела) составляет 17 650 423 руб.; рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 23.10.2020 г. составляет 13 991 078 руб.

В связи с передачей каждому из супругов в собственность квартир, коллегия, исходя из их стоимости, полагает необходимым взыскать компенсацию.

Так, Затолокиной И.Ю. передана квартира по адресу: адрес стоимостью 17 650 423 руб, Сиркину А.М. квартира по адресу: адрес, стоимостью 13 991 078 руб, в связи с чем с Затолокиной И.Ю. в пользу фио подлежит взысканию компенсация стоимости передаваемой в собственность квартиры в размере 1 829 672 руб. 50 коп. (17 650 423 руб.- 13 991 078 руб.:2=1 829 672 руб. 50 коп.)

Из материалов дела следует, что в период брака супругов Затолокиной И.Ю. и фио были приобретены транспортные средства - автомобили: марки "Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC", VIN: VIN-код, и марки "БМВ 528i XDRIVE", VIN: VIN-код.

Судом также установлено, что:

- на основании Договора купли-продажи от 16.10.2019 г. Сиркиным А.М. произведено отчуждение автомобиля марки "Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC", VIN: VIN-код, в пользу фио за 500 000 руб, - на основании Договора купли-продажи от 15.06.2018 г. Сиркиным А.М. произведено отчуждение автомобиля марки БМВ 528i XDRIVE", VIN: VIN-код, в пользу фио за 400 000 руб.

фио в обоснование требований о взыскании с фио в денежном выражении супружеской доли в перечисленных транспортных средствах, ссылалась на отчуждение данных автомашин Сиркиным А.М. после расторжения брака и без ее согласия.

Данные обстоятельства Сиркиным А.М. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В обоснование рыночной стоимости автомобиля марки "Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC", VIN: VIN-код, и марки БМВ 528i XDRIVE", VIN: VIN-код, Затолокиной И.Ю. представлены отчеты N 1.20.73 и N 1.20.74, подготовленные ООО "Оценочная компания Эксперт-Консалтинг", в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля "Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC", VIN: VIN-код, по состоянию на 16.10.2019 г. составляет 1 460 980 руб, автомобиля марки БМВ 528i XDRIVE", VIN: VIN-код, по состоянию на 19.06.2018 г. - 1 618 686 руб.

Сиркиным А.М. в подтверждение рыночной стоимости автомобиля марки "Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC", VIN: VIN-код, и марки БМВ 528i XDRIVE", VIN: VIN-код, представлены отчет N 20819П, подготовленный ИП фио, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки "Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC", VIN: VIN-код, по состоянию на 14.08.2019 г. составляла 701 000 руб, а также отчет N 06.08.2020-9, подготовленный ООО "Независимая экспертная оценка Вега", в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля марки БМВ 528i XDRIVE", VIN: VIN-код, по состоянию на 28.05.2018 г. составляет 540 000 руб. (т.4, л.д.238-260, т.5 л.д.1-48).

Оценив представленные сторонами отчеты об оценке рыночной стоимости автомобилей марки "Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC", VIN: VIN-код, и марки БМВ 528i XDRIVE", VIN: VIN-код, суд положил в основу решения именно отчеты, представленные Сиркиным А.М, поскольку, по мнению суда, они объективно отображают фактическую рыночную стоимость ТС, при составлении указанных отчетов производился визуальный осмотр ТС, оценка автомобилей определена с учетом их фактического технического состояния и имеющихся в них ранее повреждений.

Таким образом, с фио в пользу Затолокиной И.Ю. суд взыскал компенсацию за ? доли от стоимости автомобиля Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC, VIN: VIN-код, 350 500 руб, ? доли от стоимости автомобиля БМВ 528i XDRIVE, VIN: VIN-код, в размере 270 000 руб.

Согласно экспертного заключения NЭЗ-217/2021 АНО "ЦНИЭ" рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC 2013 года выпуска по состоянию на дату продажи 16.10.2019 г. составляет 1 266 000 руб, рыночная стоимость автомобиля БМВ 528i XDRIVE 2013 года выпуска по состоянию на дату продажи 15.06.2018 г. составляет 1 287 000 руб.

Указанное экспертное заключение принято судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства по делу.

Коллегия полагает необходимым произвести раздел путем взыскания компенсации за автомобили, исходя из принятой оценки, произведенной экспертами АНО "ЦНИЭ" в рамках судебной экспертизы, взыскав с фио в пользу Затолокиной И.Ю. компенсацию за ? доли от стоимости автомобиля Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC, VIN: VIN-код, в размере 633 000 руб, ? доли от стоимости автомобиля БМВ 528i XDRIVE, VIN: VIN-код, в размере 643 500 руб.

Также согласно материалов дела установлено, что на открытых на имя фио счетах:

1) в адрес, счет N.., по состоянию на 08.11.2016 г. было размещено 858 834 руб. 66 коп. (т.1 л.д.91);

2) в адрес:

1) Счет N.., по состоянию на 08.11.2016 г. было размещено 1 120 099 руб. 84 коп. (т.1 л.д.99-101); счет N.., было размещено 671 696 руб. 26 коп. (т.1 л.д.105, 173).

Денежные средства в размере 1 194 392 руб. 13 коп, размещенные на счете N... (т.1 л.д.102), 23.05.2016 г. были переведены на вышеуказанный счет N... (т.1 л.д.100), остаток по счету N N... по состоянию на 08.11.2016 г. - 0 руб.

Денежные средства в размере 1 183 426 руб. 79 коп. на счете N... были сняты 19.12.2015 г, счет закрыт; денежные средства, размещенные на счете... в размере 1 500 000 руб, сняты в период с 12.10.2016 г. по 14.10.2016 г, то есть в период брачных отношений сторон; надлежащих доказательств, подтверждающих расходование Сиркиным А.М. указанных денежных средств без согласия Затолокиной И.Ю. и в ущерб интересов семьи, Затолокиной И.Ю. не представлено.

2) счет N... Денежные средства в размере 60 000 евро 26.04.2016 г. были переведены на счет N... по курсу 1, 11295180 (т.1 л.д.98) (зачисление на счет.., валюта доллар, в размере 66 777, 11).

По состоянию на 08.11.2016 г. остаток на счете N... составляет 657, 63 доллара США, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на 20.07.2020 г. (дата, определенная Затолокиной И.Ю.) составила 47 158 руб. 64 коп.

Снятие Сиркиным А.М. 26.04.2016 г. и 26.09.2016 г. со счета N... денежных средств в размере 216 000 долларов США и 40 000 долларов США, было произведено в период брачных отношений сторон; надлежащих доказательств, подтверждающих расходование Сиркиным А.М. указанных денежных средств без согласия Затолокиной И.Ю. и в ущерб интересов семьи, Затолокиной И.Ю. не представлено.

3) в ООО "Банк МБА Москва":

1) Счет N... (счет N 1), по состоянию на 08.11.2016 г. остаток денежных средств составлял 8 953 078 руб. 10 коп. (т.1 л.д.186-187).

2) Денежные средства в размере 3 833 524 руб. 65 коп, размещенные на счете N... (счет N 2), 14.04.2016 г. были переведены на счет N... (счет N 3) (т.1 л.д.188-189).

14.04.2016 г. денежные средства в размере 5 033 524 руб. (1 200 000 + 3 833 524, 65) со счета N... (счет N 3) были переведены на счет N... (счет N 1), остаток денежных средств по состоянию на 08.11.2016 г. составил 0 руб. (т.л.1 л.д.224).

3) Денежные средства в размере 3 376 079 руб. 12 коп, размещенные на счете N... (счет N 4) (т.1 л.д.192-193), 13.04.2015 г. были переведены на счет N... (счет N 3) (т.1.л.д.224), которые в тот же день были переведены на счет N... (счет N 2) (т.1 л.д.188-189).

4) Счет N... Денежные средства в размере 141 096, 10 долларов США зачислены на счет 13.04.2015 г, выданы Сиркину А.М. 23.04.2015 г.

5) Счет N... Денежные средства в размере 61 396, 32 Евро зачислены на счет 03.03.2014 г, выданы Сиркину А.М. 05.04.2014 г.

То есть денежные средства в размере 141 096, 10 долларов США и 61 396, 32 Евро были сняты со счетов в период брачных отношений сторон; надлежащих доказательств, подтверждающих расходование Сиркиным А.М. указанных денежных средств без согласия Затолокиной И.Ю. и в ущерб интересов семьи, Затолокиной И.Ю. не представлено.

Все вышеуказанные счета (кроме счета N...) были закрыты задолго до прекращения брачных отношений сторон (т.1 л.д.184-185), счет N... был закрыт 17.11.2016 г.

4) в ПАО "Росбанк":

1) счет N... Денежные средства в размере 750 000 руб. (т.2 л.д.61) были переведены на счет N... (т.2 л.д.62).

04.03.2016 г. денежные средства со счета N... в размере 750 000 руб. переведены на счет N... (т.2 л.д.63-65).

По состоянию на 08.11.2016 г. остаток денежных средств на счете N... составляет 53 514 руб. 70 коп.

5) в адрес Стандарт":

1) Денежные средства в размере 60 000 Евро, зачисленные на счет N... 05.04.2014 г, 05.04.2015 г. были переведены на счет N... (т.5 л.д.222).

06.04.2015 г. 62 000 Евро переведены со счета N... на счет N... (т.5 л.д.223).

05.04.2016 г. денежные средства в размере 62 000 Евро перечислены на счет N... (т.5 л.д.224).

07.04.2016 г. со счета N... произведено снятие наличных денежных средств в размере 65 060 Евро, то есть в период брачных отношений сторон; надлежащих доказательств, подтверждающих расходование Сиркиным А.М. указанных денежных средств без согласия Затолокиной И.Ю. и в ущерб интересов семьи, Затолокиной И.Ю. суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о взыскании с фио в пользу Затолокиной И.Ю. компенсации за ? доли от совместных денежных средств в размере 5 852 191 руб. 10 коп, исходя из следующего расчета: ((858 834 руб. 66 коп. (адрес, счет N...) + 1 120 099 руб. 84 коп. (адрес, счет...) + 671 696 руб. 26 коп. (адрес, счет N...) + 47 158 руб. 64 коп. (или 657, 63 доллара США) (адрес, счет N...) + 8 953 078 руб. 10 коп. (ООО "Банк МБА Москва", счет N...) + 53 514 руб. 70 коп. (ПАО "Росбанк", счет...) / 2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела из полученных по запросу суда сведений судом было установлено и Затолокиной И.Ю. не оспаривалось, на имя Затолокиной И.Ю. были зарегистрированы акции адрес, отчуждение которых Затолокиной И.Ю. было произведено 08.11.2017 г. за 335 993 руб. 50 коп, из которых ею был уплачен налог в размере 43 644 руб, коллегия взыскивает с Затолокиной И.Ю. в пользу фио компенсацию за ? от стоимости проданных совместных акций адрес в размере 146 607 руб. 17 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, с фио в пользу Затолокиной И.Ю. полежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за составления протокола осмотра доказательств в размере 4 950 руб, по оплате составления отчетов в размере 6 000 руб, по уплате государственной пошлины пропорционально цене удовлетворенных судом исковых требований в размере 30 000 руб, а всего в размере 40 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 23 октября 2020 г. в редакции определения об исправлении описок от 02 ноября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Затолокиной Ирины Юрьевны к Сиркину Александру Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества, встречный иск Сиркина Александра Михайловича к Затолокиной Ирине Юрьевне о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за Затолокиной Ириной Юрьевной право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Признать за Сиркиным Александром Михайловичем право собственности на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с Сиркина Александра Михайловича в пользу Затолокиной Ирины Юрьевны компенсацию за ? доли от совместных денежных средств в размере 5 852 191 руб. 10 коп, ? доли от стоимости автомобиля Мерседес-Бенц GLK 220 CDI 4MATIC, в размере 633 000 руб, ? доли от стоимости автомобиля БМВ 528i XDRIVE, в размере 643 500 руб.

Взыскать с Затолокиной Ирины Юрьевны в пользу Сиркина Александра Михайловича компенсацию за ? от стоимости проданных совместных акций адрес в размере 146 607 руб. 17 коп, компенсацию стоимости передаваемой в собственность квартиры в размере 1 829 672 руб. 50 коп.

Прекратить право общедолевой собственности Затолокиной Ирины Юрьевны и Сиркина Александра Михайловича на:

- квартиру по адресу: адрес;

- квартиру по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности Затолокиной Ирины Юрьевны на квартиру по адресу: адрес; Сиркина Александра Михайловича на квартиру по адресу: адрес.

Взыскать с Сиркина Александра Михайловича в пользу Затолокиной Ирины Юрьевны госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, 40 950 руб.

В удовлетворении остальной части требований Затолокиной Ирины Юрьевны и Сиркина Александра Михайловича - отказать.

Председательствующий:

Судьи: