Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33а-1065/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе А.Ю. Кривошеева на определение Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления А.Ю. Кривошеева о разъяснении решения суда, УСТАНОВИЛА:

Решением Тверского районного суда от 9 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления А.Ю. Кривошеева к Генеральной Прокуратуре Российской Федерации о признании действия (бездействия) незаконным отказано.

9 марта 2021 года А.Ю. Кривошеевым подано заявление о разъяснении решения суда от 9 марта 2021 года.

17 мая 2021 года суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит А.Ю. Кривошеев по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Суд в соответствии с положениями части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая А.Ю. Кривошееву в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда является полным, изложено в ясной и понятной форме с указанием выводов в порядке КАС РФ.

Вывод суда является правильным и не опровергается доводами частной жалобы.

Согласно ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Административный истец А.Ю. Кривошеев, обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда, ссылался на то, что в решении суда не изложены требования истца, не приведены фактические обстоятельства дела, отсутствуют ссылки на дополнения, направленные к административному иску.

Разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков, судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, чего в настоящем деле не выявлено. Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, основания, предусмотренные статьей 185 КАС РФ, для разъяснения решения Тверского районного суда города Москвы от 9 марта 2021 года отсутствовали.

Определение суда является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тверского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья