Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33а-2443/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ганиева Абдугани Шарифовича к ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, обязании перевести для отбывания наказания в иное исправительное учреждение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-1334/2020)

по апелляционным жалобам административного истца и его представителя - адвоката фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца фио и его представителя - адвоката фио, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганиев А.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании действий (бездействия), в котором выражал несогласие с отказом перевести его в исправительное учреждение, расположенное в адрес административный истец просил обязать административного ответчика перевести его для дальнейшего отбывания наказания в данное исправительное учреждение, которое, по его убеждению, является ближайшим к месту жительства его родственников.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что, будучи гражданином адрес, отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в адрес; исправительное учреждение расположено на значительном удалении от места жительства его родственников, которые проживают в адрес; это нарушает социальные и семейные связи, его свидания с родственниками затруднены.

Административное дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционных жалобах административный истец и его представитель просят отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, принявшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, и его представителя - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что оснований полагать, что ФСИН России в рассматриваемых правоотношениях допущено нарушение закона и прав административного истца, не имеется.

Выводы суда являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено и подтверждается материалами дела, что Ганиев А.Ш. является гражданином адрес, осужденным вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 31.08.2012 за квалифицированное убийство и другие преступления к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (начало срока - 16.01.2011); административный истец до ареста места жительства в Российской Федерации не имел.

03.12.2013 после вступления приговора в законную силу Ганиев А.Ш. в соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ на основании указания ФСИН России от 30.10.2012 г. N 12-20592-08 был направлен для отбывания наказания в ИК-2 ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес, где имелись условия для его размещения.

Ганиев А.Ш. обратился к административному ответчику с заявлением о переводе в исправительное учреждение адрес со ссылкой на то, что указанный регион расположен ближе к месту жительства его родственников, проживающих в адрес; полагал, что это поможет ему сохранить социальные и семейные связи.

Обращение административного истца рассмотрено административным ответчиком; письмом УИПСУ ФСИН России от 26.11.2019 года заявителю сообщено об отсутствии правовых и фактических оснований для его перевода в исправительное учреждение другого субъекта Российской Федерации; по сообщению ГУФСИН России по адрес обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется (л.д. 20).

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром.

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается, в частности, при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В настоящее время Федеральным законом от 01.04.2020 N 96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 29.09.2020, в статью 81 УИК РФ внесены изменения, согласно которым часть 2 статьи 81 УИК РФ дополнена следующими нормативными положениями - по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Из буквального толкования указанной нормы, а также разъяснений, приведенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не может быть произвольным, должно осуществляться не исключительно с учетом интересов осужденных для целей обеспечения сохранения и поддержки социально полезных семейных отношений, но, безусловно, в соответствии с требованиями закона, устанавливающего критерии и основания для перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида.

К таким основаниям, законодатель относит установление факта наличия у осужденного близких родственников в том регионе, в который осужденный желает перевестись для отбытия оставшегося срока наказания, намерение указанных родственников поддерживать связь с осужденным и их мнение по поводу необходимости перевода осужденного в регион их проживания для отбывания наказания.

В силу пункта 4 статьи 5 УИК РФ близкие родственники - супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Из материалов дела следует, что административный истец намерен и желает поддерживать связь с матерью и сестрой, которые, однако, на адрес места жительства не имеют, проживают в адрес с выездом на заработки в Турцию. Общеизвестно, что Российская Федерация не имеет общей границы с адрес. Наряду с этим установлено, что осужденный к пожизненному лишению свободы Ганиев А.Ш. отбывает наказание в исправительном учреждении на территории адрес, где имелись условия для его размещения; каких-либо прямо предусмотренных законом или иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении данного территориального органа уголовно-исполнительной системы, не имеется.

При этом, оснований полагать, что истец лишен возможности общаться, иметь свидания с родственниками, вести с ними телефонные переговоры и переписку, то есть поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется; это право гарантировано уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и от места расположения исправительного учреждения не зависит; положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормы семейного законодательства и Конституции Российской Федерации в рассматриваемом случае нельзя полагать нарушенными. Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения сами по себе не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Вопреки доводам административного истца, сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов, в частности, права административного истца на уважение семейной жизни, с общественными, пропорционально допущенному ограничению прав заявителя.

С учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает правильным решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований; наличие совокупности обстоятельств, поименованных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС, не установлено; оснований полагать оспариваемые заявителем действия и ответ ФСИН России не соответствующими требованиям закона, нарушающими права административного истца, не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а установленные по делу юридически значимые обстоятельства доказаны.

Решение суда является законным и обоснованным, в том числе по своему содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 180 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; по сути, направлены на переоценку доказательств, правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права; нарушений судом ст.ст. 73 и 81 УИК РФ, правила 17.1 Европейских пенитенциарных правил прав при рассмотрении административного дела не допущено.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств судом не допущено, она признается судебной коллегией надлежащей.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

Аргументы заявителя о нарушении судом принципов административного судопроизводства судебной коллегией проверены и признаются несостоятельными; административный истец и его адвокат участвовали в рассмотрении административного дела судом первой инстанции, не были ограничены в пользовании процессуальными правами, доводы об обратном основаны на ошибочном понимании заявителем указанной стадии административного судопроизводства как консультации с защитником; нарушений закона при разрешении ходатайства административного истца о допросе свидетелей не допущено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца и его представителя адвоката фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи