Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 августа 2021 г. по делу N 33а-3337/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Кулик Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве фио (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-14/2020)

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Симоновского районного суда адрес от 29 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца фио и ее представителя по доверенности фио, возражения представителя административных ответчиков по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серогодская Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ, а также выделения части требований в отдельное производство просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве фио от 01 июля 2019 года о расчете задолженности по алиментам, указывая на то, что оно нарушает ее права на полное исполнение требований исполнительного документа.

Решением Симоновского районного суда адрес от 29 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио и ее представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административных ответчиков по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что 30 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N83027/18/77048-ИП на основании судебного приказа N2-180/2018, выданного мировым судьей судебного участка N248 адрес, о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 13 марта 2018 года и до достижения старшим из детей совершеннолетия; далее производить удержание по алиментам в размере 1/4 от всех видов заработка до достижения младшим ребенком совершеннолетия, т.е. до 16.08.2029 года.

01.07.2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве фио вынесено оспариваемое взыскателем постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Топоркову И.Б, который является индивидуальным предпринимателем (ИНН 772300231510), размер подлежащих уплате алиментов за период с 13 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года определен по данным налоговой декларации о полученном доходе и справочном сообщении должника и понесенных расходах в размере сумма; установлена частичная оплата по квитанциям (распискам) сумма, в связи с чем задолженность по алиментам по состоянию на 01 января 2019 года отсутствует (т.1 л.д. 8).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что они являются необоснованными; оснований полагать оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права административного истца, не имеется; расчет задолженности по алиментам не противоречит ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст. 82, 113 СК РФ, учитывает реальные доходы должника, так как основан на налоговой декларации должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, о доходах, полученных за 2018 год, учитывает понесенные Топорковым И.Б. расходы, а также фактически выплаченные средства; также суд отметил, что в случае, если заявитель полагает, что определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает ее интересы, она вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судебная коллегия согласиться с правомерностью выводов суда не может, полагая, что они основаны на избирательном толковании закона.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ условием для удовлетворения (частичного) административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу частей 2-3 статьи 102 названного федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Аналогичные нормы предусмотрены в статье 113 СК РФ.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 СК РФ).

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. N 841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

Согласно разъяснению о порядке применения подпункта "з" пункта 2 указанного выше Перечня, утвержденного приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности для указанных лиц, относится книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 НК РФ (подпункт 1 пункта 2, подпункт 3 пункта 3).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем, как следует из материалов исполнительного производства и подтверждается оспариваемым постановлением, при расчете задолженности по алиментам реальные доходы фио от занятия предпринимательской деятельностью не проверялись, несмотря на то, что книга доходов и расходов индивидуального предпринимателя, истребовалась и представлена в материалах исполнительного производства, однако в ней отсутствуют сведения о расходах предпринимателя; последние учтены судебным приставом-исполнителем по собственной справке фио (том 1 л.д. 25-26) без какого бы то ни было ее правового и фактического обоснования, в отсутствие первичной бухгалтерской документации об оплате поставщикам продукции, зарплате работникам, оплате аренды нежилого помещения и др, то есть без анализа заявленных предпринимателем расходов на предмет их возможного исключения из суммы доходов для целей уплаты алиментов.

Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей имеет особую социальную значимость, обуславливающую необходимость их своевременной и правильной уплаты; исключение судебным приставом-исполнителем из дохода индивидуального предпринимателя расходов без должного их подтверждения и проверки, представляется неправомерным.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела выпискам о движении денежных средств по счетам фио в банках ВТБ и Сбербанк за период с 13 марта по 31 декабря 2018 года на счет должника поступило более сумма; их правовую природу для целей определения к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления также не выяснял, каких-либо суждений и выводов по этому вопросу, о котором в ходе исполнительного производства многократно заявляла взыскатель, в постановлении не приведено.

В связи с изложенным применительно к статьям 14, 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований полагать оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, соответствующим законодательству, отвечающим задачам и принципам исполнительного производства (правильности и своевременности исполнения требований исполнительного документа), не имеется; оно нарушает права административного истца, что обоснованно аргументировала Серогодская Е.А, что, однако, судом не учтено.

Изложенное, по убеждению судебной коллегии, оценивающей собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, опровергает правомерность вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска; выводы суда являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не основаны на законе, регулирующем рассматриваемые правоотношения.

При таком положении, судебный акт, который вышеуказанных обстоятельств и норм права не учитывает и, вследствие этого, не отвечает требованиям, предъявляемым к судебному решению (статьи 176, 178, 180 КАС РФ), нельзя признать законным и обоснованным; решение на основании пунктов 2-4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований фио, признании оспариваемого постановления незаконным, обязании административного ответчика произвести расчет задолженности фио по алиментам в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда адрес от 29 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление фио удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по Москве от 01 июля 2019 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное по исполнительному производству N 83027/18/77048-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей N 1 УФССП России по Москве устранить допущенные нарушения прав взыскателя, произвести расчет задолженности Топоркова Игоря Борисовича по алиментам в установленном законом порядке.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи