Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 августа 2021 г. по делу N 33а-3404/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N2а-85/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 1 марта 2021 года, которым постановлено:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес к фио о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес задолженность по налоговым платежам в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России по адрес обратилась в суд с административным иском к фио и просила взыскать с административного ответчика задолженность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016-2018 годы, мотивируя требования тем, что в собственности административного ответчика в указанный период находились земельные участи и имущество, однако обязанность по уплате налога не была исполнена. В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления, а также впоследствии требования об уплате налога и пени, однако, налог и пени до настоящего времени не уплачены, был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника. В соответствии со ст. 75 п. 3 НК РФ на неоплаченную в установленный законом срок сумму налогов начислены пени, на момент обращения в суд задолженность не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик со ссылкой на то, что судом не указано, по какому налогу и за какой период взыскана задолженность, судом допущена арифметическая ошибка, не дана оценка доводам административного ответчика о незаконности требования, которым предложено уплатить только пени.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, фио является владельцем следующих имущественных объектов:

- беседка, адрес: адрес, уч. 4, кадастровый номер 50:12:0080106:161, площадь 121, 20, дата регистрации права 22.09.2011;

-сооружение: эллинг, адрес: адрес, уч.54, кадастровый номер 50:12:0080103:2194, площадь 551, 50, дата регистрации права 25.01.2006

-жилой дом, адрес: адрес, Мытищи, г, Троицкое, с. адрес кадастровый номер 50:12:0080103:1049, площадь 495, дата регистрации права 09.09.2004.

фио были направлены налоговые уведомления от 23.09.2017 N157079243, от 04.10.2018 N78044348, от 26.09.2019 N69269758.

Также фио были выставлены требования об уплате задолженности от 16.07.2019 N 71667, от 23.12.2019 N 123728 в которых сообщалось о наличии у него задолженности по налогу на имущество физических лиц по налогу в сумме сумма и пени в сумме сумма Данное требование было отправлено через личный кабинет.

Кроме того, фио является владельцем земельных объектов:

-земельный участок, адрес: адрес, 54, кадастровый номер 50:12:0080106:55, площадь 875, дата регистрации права 25.01.2006;

-земельный участок, адрес: адрес, 4, кадастровый номер 50:12:0080106:5, площадь 1194, дата регистрации права 05.12.2002.

ИФНС России по адрес, исчислил в отношении фио сумму земельного налога в сумме сумма, направил в его адрес налоговое уведомление от 23.09.2017 N157079243, от 04.10.2018 N78044348, от 26.09.2019 N69269758.

ИФНС по адрес выставил и направил в адрес фио требование об уплате сумм налога, пени от 16.07.2019 N 71667, от 23.12.2019 N 123728 в котором сообщалось о наличии у него задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц на общую сумму сумма

Обращаясь в суд с административным иском об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельных участков, расположенных в адрес, налоговый орган указывал на то, что налогоплательщик в установленный срок не исполнил в полном объеме вышеуказанные требования, за ним числиться задолженность в общей сумме сумма за 2016-2018 годы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогам, а также соблюдение налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного и имущественного налога в полном объеме не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового Кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

На адрес земельный налог введен в действие Решением Совета депутатов адрес муниципального района МО от 19 ноября 2015 г. N 27/9 "Об установление земельного налога на территории адрес муниципального образования по адрес") (далее - Положение о земельном налоге на территории адрес). Настоящим Положением о земельном налоге на территории адрес вводится земельный налог, установленный 31 главой Налогового кодекса Российской Федерации, определяются налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 397 Налогового Кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Налогового Кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований

В городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе налог устанавливается настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Расчет налога, признанный судом первой инстанции подлежащим взысканию, соответствует Налоговому законодательству РФ.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обоснованно руководствуясь указанными положения, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество за 2016, 2018 годы добровольно в полном объеме не исполнил, пришел к обоснованному выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному и имущественному налогу и пени.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке, и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и применен закон, подлежащий применению.

Вместе с тем, учитывая частичное погашение задолженности, суд ошибочно посчитал, что сумма задолженности, подлежащей взысканию с фио, составляет сумму сумма Так представленными в материалы дела квитанциями подтверждено, что фио произведена уплата налогов, составляющих предмет требований за 2018 год, включая пени, на общую сумму сумма

Учитывая, что общая сумма задолженности по административному иску представляла сумма, то размер непогашенных требований составляет сумма(задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2016 год, пени), в связи с чем решение суда подлежит изменению, с фио подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма и пропорционально удовлетворенным требованиям изменяется размер взыскиваемой госпошлины, ее размер составляет сумма

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что направленное налогоплательщику требования N 71667 от 16.07.2019 года носит незаконный характер, вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное требование содержит сведения о наличии задолженности не только по пени, но и по основным недоимкам, включая общий размер задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 1 марта 2021 года изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес к фио о взыскании задолженности по налогам - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по адрес задолженность по налоговым платежам в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда и Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: