Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 августа 2021 г. по делу N 33а-3527/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Коневой С.И.

при секретаре Бондарь И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГСК "МИТ" к МИФНС N 46 по г. Москве об оспаривании решения и записи в Едином государственном реестре юридических лиц, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-490/2020)

по апелляционной жалобе административного истца ГСК "МИТ" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца Уварова Д.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГСК "МИТ" обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве, в котором, ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суд, пропущенного по уважительной причине, просил признать недействительным решение налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности ГСК "МИТ" в связи с его исключением из ЕГРЮЛ; признать недействительной регистрационную запись N** от ДДММГГ года о прекращении деятельности ГСК "МИТ"; обязать административного ответчика внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи о прекращении деятельности юридического лица N ** от ДДММГГ года; обязать административного ответчика восстановить в ЕГРЮЛ запись о регистрации ГСК "МИТ" в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что ГСК "МИТ" является некоммерческой общественной организацией, деятельность которой направлена на удовлетворение потребности граждан г.Москвы - владельцев индивидуальных автомобилей в местах для хранения личных автомобилей (гаражах, боксах, местах на открытых стоянках и пр.). Кооперативу властями города Москвы в аренду были предоставлены земельные участки под устройство временной открытой автостоянки на 25 машиномест по адресу: **.

Кооператив не прекращал свою деятельность, имеет 25 членов, которые исправно уплачивают членские взносы; осуществляет свою уставную деятельность и ежегодное благоустройство и уход за придомовой территорией стоянки.

ГСК "МИТ" полагало, что оспариваемое решение и запись нарушают права организации и ее членов, Кооператив не был уведомлен о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, то есть решение МИФНС N 46 по г. Москве об исключении ГСК "МИТ" из ЕГРЮЛ было принято с нарушением установленного законодательством порядка.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДДММГГ года в удовлетворении административного искового заявления ГСК "МИТ" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Уварова Д.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что на основании поступившей из ИФНС N 28 по г. Москве справке N 628 о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении ГСК "МИТ" ДДММГГ года административным ответчиком принято решение N 51746 о предстоящем исключении данной организации из ЕГРЮЛ; ДДММГГ года сведения о предстоящем исключении организации опубликованы в "Вестнике государственной регистрации"; от заинтересованных лиц не поступило возражений в связи с предстоящим исключением ГСК, а уведомление о предстоящем исключении организации из реестра юридических лиц возвратилось с почтовой отметкой о том, что организация по данному адресу отсутствует, в связи с чем ДДММГГ года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ГСК "МИТ" из реестра юридических лиц как юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оснований полагать оспариваемые решение и запись в ЕГРЮЛ в отношении ГСК "МИТ" незаконными не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ. В то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Приказом Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 г. N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" (зарегистрирован в Минюсте РФ 4 июля 2006 г, регистрационный N 8001) установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации" в части сведений о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, включает

- наименование регистрирующего органа;

- адрес регистрирующего органа;

- полное наименование юридического лица;

- ОГРН и дата его присвоения (при наличии);

- сведения о регистрации юридического лица до 1 июля 2002 г. (в случае отсутствия ОГРН): регистрационный номер и дата регистрации;

- ИНН юридического лица (при наличии);

- номер решения о предстоящем исключении;

- дата решения о предстоящем исключении.

Сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Форма размещения в журнале определяется редакцией журнала "Вестник государственной регистрации".

Материалами дела подтверждается, что Кооператив имел одновременно все признаки недействующего юридического лица, предусмотренные п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (отчетность не подавал, движения не счетам не имел; все взносы принимались наличными, а арендные платежи вносились физическим лицом и т.д.), что свидетельствует о том, что в отношении организации у административного ответчика имелись законные основания для принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ как недействующего (способе прекращения); наряду с этим установлено, что Инспекцией соблюдена установленная законом процедура исключения организации из ЕГРЮЛ, опубликована соответствующая информация о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и, поскольку возражения в установленный срок не поступили, что никем не оспаривалось, налоговый орган правомерно внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ГСК "МИТ".

Исходя из изложенного, представляется, что налоговый орган в рассматриваемых правоотношениях действовал в соответствии с законом и в рамках предоставленных ему полномочий; напротив, права ГСК "МИТ", который не направил в налоговый орган соответствующее заявление о несогласии с предстоящим исключением, отчетность не подавал, движения по счетам не имел, нельзя полагать нарушенными.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Указанной совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких данных, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд принял законное и обоснованное решение, которое по доводам апелляционной желобы отмене или изменению не подлежит, так как правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие же представителя административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что до настоящего времени ГСК "МИТ" продолжает осуществлять свою уставную деятельность и ежегодное благоустройство и уход за придомовой территорией стоянки, а также оплачивать арендные платежи за предоставленные ему земельные участки, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и были предметом исследования и оценки суда, по результатам которой правомерно отклонены как несостоятельные, не опровергающие выводы суда о том, что оснований полагать действия и решение налогового органа в рассматриваемых правоотношениях, незаконными, не имеется.

В соответствии с Порядком организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, налоговый орган при отсутствии налоговой и бухгалтерской отчетности, отсутствии сведений об отчислениях в Фонд социального страхования, Пенсионный фонд, верно исходил из наличия у административного истца признаков недействующего юридического лица, а при непоступлении в установленный срок возражений против предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, правомерно внес запись об этом в Реестр.

Несогласие представителя административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "МИТ" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий :

Судьи: