Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 33а-3672/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей фио, фио, при секретаре Дубравиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рагимова Артура Рафиковича к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-78/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2021 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рагимов А.Р. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании решения от 18 декабря 2017 года об отказе в переводе в исправительное учреждение по месту жительства незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивировал тем, что отбывает наказание в исправительном учреждении на значительном удалении от места жительства и региона проживания родственников; административным ответчиком отказано в удовлетворении заявления о переводе ближе к месту их жительства. При этом родственники не могут приехать к нему на свидания, чем нарушены его права, созданы препятствия в сохранении социально-полезных связей.

Дело рассматривалось судом неоднократно.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2021 года административные исковые требования фио удовлетворены частично; признано незаконным решение ФСИН России от 18.12.2017 г. NОГ-12-46821 по заявлению фио о переводе в исправительное учреждение по месту жительства; в остальной части иска оказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований, правомерно исходил при этом из того, что административным ответчиком не представлено доказательств законности оспариваемого ответа и не опровергнуты доводы осужденного об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства родственников, нарушении в связи с этим его прав; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения; оснований не согласиться с ними не имеется.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Рагимов А.Р. до ареста проживал в адрес; там же проживают его родственники.

Административный истец осужден 19.12.2005 года Хабаровским краевым судом с присоединением неотбытого срока наказания по приговору Индустриального районного суда адрес от 07.12.2004 года к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора суда в законную силу на основании ч.4 ст. 73 УИК РФ административный истец был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по ЯНАО, где отбывал наказание длительное время.

В связи с созданием ФКУ ИК-6 УФСН России по адрес (распоряжение Правительства РФ от 12.11.2016 года N 2391-р) с целью приближения места отбывания наказания осужденного к месту его жительства ФСИН России принято решение о переводе фио для отбывания наказания в названное Учреждение. С 17.12.2020 года Рагимов А.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСН России по адрес.

Наряду с этим установлено, что непосредственно после создания ФКУ ИК-6 УФСН России по адрес Рагимов А.Р. в 2017 году обращался к административному ответчику с заявлением о переводе, ссылаясь на то, что его родственники не имеют практической возможности приехать к нему из адрес на свидания, в удовлетворении которого ФСИН России было отказано, о чем административному истцу направлен ответ от 18.12.2017 года за N ог-12-46821 со ссылкой на то, что осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых ФСИН России без учета места жительства до осуждения; осужденные как правило отбывают наказание в одной исправительной колонии, перевод допускается в оговоренных законом (часть 2 статьи 81 УИК РФ) случаях, исключительных обстоятельств в деле истца не установлено, как и препятствий дальнейшему отбыванию наказания в исправительном учреждении на территории ЯНАО.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Заключенный вправе рассчитывать на поддержание социально-полезных связей, контактов с внешним миром.

В соответствии со статьей 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1). Осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. Следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (ст.ст. 73 и 81 УИК РФ). Судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида. При разрешении административного дела об оспаривании направления в исправительное учреждение осужденного из числа указанных в части 4 статьи 73 УИК РФ, суд также надлежащим образом обязан выяснять мотивы выбора административным ответчиком конкретного учреждения, в том числе с точки зрения его расположения.

В рассматриваемом деле административным ответчиком в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств того, что указанные обстоятельства проверялись при разрешении обращения осужденного, оценивалась степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, анализировалась ситуация по вопросу наличия на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненности; анализировались доводы осужденного об отсутствии практической возможности для его посещения в исправительном учреждении ЯНАО из-за его географической отдаленности и с учетом транспортной доступности, создания исправительного учреждения соответствующего типа в адрес.

Из буквального содержания ответа ФСИН России таких обстоятельств прямо не следует; напротив, формальные ссылки административного ответчика на нормы уголовно-исполнительного законодательства об отсутствии оснований для перевода не свидетельствуют о надлежащем рассмотрении обращения осужденного.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял применительно к пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении требований, учитывая, что в настоящее время Рагимов А.Р. уже переведен и находится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу; по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию ФСИН России в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ограничения в правах человека и гражданина лиц, совершивших преступления, в связи с применением к ним уголовного наказания в виде лишения свободы в качестве меры государственного принуждения не предполагают разрыва семейных связей осужденных во время отбывания ими наказания.

Само по себе то, что направление фио для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по ЯНАО не являлось произвольным, а осужденный вправе иметь не только свидания с близкими и родственниками, но и вести с ними переписку и др, не освобождает административного ответчика от рассмотрения обращения о переводе в установленном порядке с надлежащей проверкой наличия оснований и возможностей к этому, в частности, с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни; определение для конкретного осужденного места отбывания наказания не должно производиться в отрыве от общих норм о порядке направления осужденных для отбывания наказания с учетом мест их жительства и места проживания родственников, которое в настоящем случае составляет более 7 000 км и расположены не в сопредельных регионах.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено; вопреки доводам апелляционной жалобы предусмотренных статьей 194 КАС РФ оснований для прекращения производства по административному делу, находящегося в производстве с 27 февраля 2018 года, по причине перевода фио 17.12.2020 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес, у суда не имелось, утверждения в апелляционной желобе об обратном основаны на неправильном толковании норм процессуального закона. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи