Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-3998/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, А.В. Тиханской, при секретаре Л.Р. Зейналян, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио, действующего в интересах административных истцов Р.В. Савенкова, О.В. Наумовой, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года по административному иску Р.В. Савенкова, О.В. Наумовой к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), Центральному МТУ Росавиации о признании незаконными разрешений на строительство жилого микрорайона, УСТАНОВИЛА:

Р.В. Савенков, О.В. Наумова обратились в суд с административным иском к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), Центральному МТУ Росавиации о признании незаконными разрешений на строительство от 26 декабря 2017 года N... и от 12 января 2018 года N.., выданные ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" на строительство жилых домов N1... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в ЖК "Рассказово".

В обоснование требований указали, что оспариваемые разрешения на строительство, по их мнению, нарушает право на благоприятную среду жизнедеятельности, поскольку, приобретая квартиры, они рассчитывали проживать рядом с лесным массивом. Разрешения на строительство многоквартирных жилых домов выдано вопреки нормам градостроительного регламента и без согласования с международным аэропортом "Внуково", что непосредственно влияет на безопасность полетов в данном районе.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административных истцов ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В заседании судебной коллегии фио, действующая в интересах административных истцов Р.В. Савенкова, О.В. Наумовой, доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представитель Мосгосстройнадзора А.А. Корунова по доверенности просила решение суда оставить без изменения.

Представитель Центрального МТУ Росавиации - фио по доверенности решение оставил на усмотрение судебной коллегии.

Также на усмотрение суда решение по делу просили оставить представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры - фио, представитель ФГУП Гокорпорация ОрВД - А.Ю. Бацев, представитель Управления Роспотребнадзора - фио.

Представители АО Международный аэропорт Внуково - фио, ФСО России - фио присоединились к доводам апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности фио возражал против доводов жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Установлено, что 26 декабря 2017 года и 12 января 2018 года Мосгосстройнадзор выдал застройщику ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" разрешения N.., N... на строительство многоквартирных жилых домов N1... со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес, адрес, сроком действия до 21 декабря 2021 года и 12 января 2022 года соответственно.

Застройщиком при получении оспариваемого разрешения предоставлен необходимый пакет документов для оформления разрешения на строительство линейных объектов, а именно: заявление, градостроительный план земельного участка от 14 марта 2017 года NRU77-.., проектная документация, положительные заключения экспертизы проектной документации N.., N... от 15 декабря 2017 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался отсутствием в действиях административных ответчиков нарушений, допущенных при выдаче оспариваемых разрешений, которые могли бы повлиять на права административных истцов.

Вывод суда первой инстанции является правильным и мотивированным, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутым.

Законодательство о градостроительной деятельности, к которому относится как Градостроительный кодекс Российской Федерации, так и Градостроительный кодекс города Москвы, регулирует градостроительные отношения.

Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 этого же Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

1.1) при наличии соглашения о передаче в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций, - указанное соглашение, правоустанавливающие документы на земельный участок правообладателя, с которым заключено это соглашение;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

4.1) заключение, предусмотренное частью 3.5 статьи 49 настоящего Кодекса, в случае использования модифицированной проектной документации;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

6.1) в случае проведения реконструкции государственным (муниципальным) заказчиком, являющимся органом государственной власти (государственным органом), Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом", Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления, на объекте капитального строительства государственной (муниципальной) собственности, правообладателем которого является государственное (муниципальное) унитарное предприятие, государственное (муниципальное) бюджетное или автономное учреждение, в отношении которого указанный орган осуществляет соответственно функции и полномочия учредителя или права собственника имущества, - соглашение о проведении такой реконструкции, определяющее в том числе условия и порядок возмещения ущерба, причиненного указанному объекту при осуществлении реконструкции;

6.2) решение общего собрания собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса), или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 16 июня 2011 года N272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора г. Москвы", Комитет является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объектов капитального строительства.

По настоящему делу основания для отказа в выдаче ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" разрешений на строительство отсутствовали, поскольку застройщиком был представлен полный комплект документов, необходимый для выдачи разрешений на строительство, в том числе положительные заключения экспертизы проектной документации.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционных жалоб об угрозе безопасности полетов в данном районе, поскольку застройщиком представлено положительное заключение Центрального МТУ Росавиации от 16 августа 2917 года N5.15.2-4863, отвечающего за авиационную безопасность в данном районе.

Дополнительного согласования проекта строительства с собственником аэропорта не требуется, поскольку Решением Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2014 года NАКГШ13-1080 абзац третий пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N138, в части, предусматривающей необходимость согласования проектирования, строительства и развития городских и сельских поселений, а также строительства и реконструкции промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов со старшим авиационным начальником аэродрома признан недействующим.

Таким образом, административные ответчики обосновали и представили доказательства отсутствия обстоятельств, препятствующих выдаче в установленном статьей 51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешения на строительство.

В апелляционной жалобе административные истцы ссылаются на признание административного иска представителем Центрального МТУ Росавиации и полагают, что заявленные требования подлежали удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Принимая во внимание, что другой административный ответчик Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) заявленных требований не признал, суд первой инстанции правомерно, проверял законность выдачи разрешений на строительство в полном объеме, дал правовую оценку всем доводам административного иска.

Вопреки доводам жалобы оценка соответствия проектной документации объектов капительного строительства ограничениям их использования на приаэродромной территории дана в положительном заключении Центрального МТУ Росавиации от 16 августа 2917 года N5.15.2-4863, отвечающего за авиационную безопасность в данном районе. Такое заключение не было признано незаконным и не отозвано лицом, его выдавшим, оно получило оценку в решении суда среди прочих доказательств.

Кроме того, доводам о незаконности выдачи разрешений на строительство уже была дана правовая оценка при рассмотрении другого административного дела по коллективному административному иску А.С. Мельниковой, Г.И. Морозовой, М.В. Калугина, Е.Н. Самохиной, фио, Н.Г. Пономаревой, Е.В. Данилиной, Е.В. Емельяновой, А.Р. Матреницкой, фио, О.А. Лозько, Н.И. Морозовой, Н.В. Ковалевой, А.О. Ильиной, Л.А. Прядиной, Г.В. Самойленко, В.В. Овчаренко, А.В. Брикина, Е.С. Шумановой, А.В. Клиновой к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), Правительству Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов, ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" о признании незаконными разрешений на строительство. Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приведено, они направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену правильного судебного решения.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

...