Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 33а-4056/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

судей фио, фио, при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 19 по адрес к Тумасяну Арсену Робертовичу о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-154/2021)

по апелляционной жалобе административного ответчика Тумасяна А.Р. на решение Хорошевского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20 апреля 2021 года) об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 19 по адрес (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тумасяну А.Р. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2018 год в сумме сумма и пени сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик являлся собственником земельного участка в адрес, в отношении которого самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налоговых платежей за означенный налоговый период в установленный для этого срок по налоговому уведомлению N 70241791 от 22 августа 2019 года, а требования N 16707 и 61528 об уплате налога и пени оставил без удовлетворения; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Тумасяна А.Р. данной налоговой задолженности отменен; налог и пени в бюджет не уплачены.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года (в редакции определения того же суда об исправлении описки от 20 апреля 2021 года) административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Тумасяна А.Р. взыскана вышеозначенная сумма задолженности по обязательным платежам, а также госпошлина в размере сумма за рассмотрение административного дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, в том числе изучив материалы административного дела N2а-22/2020 по административному иску Инспекции к Тумасяну А.Р. о взыскании обязательных платежей, сочтя возможным в соответствии со ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела установлено, что в 2018 году Тумасян А.Р. являлся собственником земельного участка в адрес (кадастровый номер 50:06:00000000:3589), в связи с которым обязан уплачивать земельный налог.

Тумасяну А.Р. направлено налоговое уведомление N 70241791 от 22 августа 2019 года об оплате в срок до 02 декабря 2019 года, в частности, земельного налога за этот земельный участок в сумме сумма

К указанному в налоговом уведомлении сроку налог административным ответчиком уплачен не был, что Тумасяном А.Р. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N 16707 об уплате не позднее 07 апреля 2020 года земельного налога за 2018 год, пени, начисленных за период с 03 декабря 2019 года по 12 февраля 2020 года.

Также установлено, что Тумасяну А.Р. было направлено требование N 61528 от 11 июля 2019 года об уплате в срок до 09 августа 2019 года пени по земельному налогу, в частности, за 2017 год (сумма налога сумма) в размере сумма, начисленных за период с 12 февраля по 10 июля 2019 года.

Налоговое уведомление и требования направлялись налогоплательщику, о чем в материалы административного дела представлены почтовые реестры, оснований не доверять которым не имеется.

Определением мирового судьи от 05 августа 2020 года отменен судебный приказ от 10 июля 2020 года о взыскании с Тумасяна А.Р. спорных обязательных платежей по требованиям N 61528 и 16707.

08 декабря 2020 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что административным ответчиком налог и пени в соответствующий бюджет добровольно не уплачены; Инспекцией соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей; расчет налога и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным, основанным на данных о кадастровой стоимости земельного участка с вышеозначенным кадастровым номером; расчет пени основан на положениях статьи 75 НК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными, а равно соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, земельный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст.75, 387-398 НК РФ).

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно статье 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Применительно к изложенному представленными в административное дело доказательствами подтверждается, что Тумасян А.Р. является плательщиком земельного налога как собственник земельного участка; по материалам административного дела установлено, что ему направлялись налоговое уведомление и требования, которые оставлены административным ответчиком без удовлетворения; судебный приказ о взыскании спорных обязательных платежей отменен, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Правильность расчета и рассчитанного размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы сомнений не вызывает и никем не оспаривается; пенеобразующая недоимка по земельному налогу (сумма) взыскана с административного ответчика вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 13 июля 2020 года по административному делу N 2а-22/2020.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательным платежам, а также применительно к ст.114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде; законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону, отсутствуют; принимаемые государством меры, направленные на борьбу с распространением новой коронавирусной инфекции, об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска не свидетельствуют; Тумасян А.Р. не лишен возможности при необходимости обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и основанием для отмены или изменения решения суда также не являются; предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 16 февраля 2021 года в редакции определения того же суда от 20 апреля 2021 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Тумасяна А.Р. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: