Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 г. по делу N 33а-4074/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Гордеевой О.В., при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова А** В** об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-537/2020)

по апелляционной жалобе административного истца Петрова А.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Петрова А.В, возражения представителя заинтересованного лица ГКУ ЦЗН г. Москвы по доверенности Малачилаева Д.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров А.В, обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 25 сентября 2020 года о возбуждении в отношении него исполнительного производства N **-ИП, указывая на истечение срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное.

Исследовав материалы административного дела, в том числе приобщенное на основании статьи 308 КАС РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2021 года, выслушав объяснения административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица ГКУ ЦЗН г. Москвы по доверенности Малачилаева Д.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что решением Зюзинскогого районного суда г.Москвы от 04 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-1344/2015 были удовлетворены исковые требования Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Юго-Западного административного округа г.Москвы к Петрову А.В. о взыскании денежных средств. С Петрова А.В. в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения Юго-Западного административного округа г.Москвы взыскано ** руб. 31 коп.

Центр занятости населения на основании данного решения суда получил исполнительный лист ФС N **, который предъявил в Зюзинский ОСП, в котором постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 августа 2015 года в отношении Петрова А.В. было возбуждено исполнительное производство N **-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2016 года решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 04 марта 2015 года отменено, принято новое решение о взыскании с Петрова А.В. в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы Центр занятости населения города Москвы ** руб. 84 коп.

24 мая 2017 года взыскателем было получено апелляционное определение от 20 декабря 2016 года и в Зюзинский ОСП направлено заявление об уменьшении суммы задолженности с приложением судебного постановления.

03 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП было прекращено исполнительное производство N **-ИП от 11 августа 2015 года в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.

16 марта 2020 года Государственное казенное учреждение города Москвы Центр занятости населения города Москвы обратилось в Зюзинский районный суд г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1344/2015 и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку согласно справке от 06 марта 2020 года в помещении Зюзинского ОСП документы по указанному исполнительному производству не обнаружены.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года ГКУ города Москвы Центр занятости населения города Москвы восстановлен срок для предъявления исполнительного листа по вышеозначенному судебному акту о взыскании с Петрова А.В. денежных средств, взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N **.

На основании заявления взыскателя и поступившего дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Гридиной О.С. 25 сентября 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N **-ИП в отношении должника Петрова А.В. о взыскании денежных средств в сумме ** руб. 84 коп. в пользу взыскателя ГКУ города Москвы Центр занятости населения города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что поскольку взыскателю выдан дубликат исполнительного листа и восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований закона и прав административного истца.

Судебная коллегия согласиться с обоснованностью данных выводов не может, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2021 года отменено определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2020 года, вынесено новое определение, которым в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Петрова А.В. денежных средств, восстановлении срока для его предъявления на принудительное исполнение отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1), о чем выносит постановление (часть 8).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Наряду с этим, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства; судебной коллегией не установлено как правовых оснований для выдачи по названному гражданскому делу дубликата исполнительного листа, так и обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких данных, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с Петрова А.В. денежных средств и восстановлении срока для его предъявления на принудительное исполнение отказано, а с момента вступления решения в законную силу прошло более 3 лет, полагает, что в связи с изложенным оснований полагать оспариваемое Петровым А.В. постановление законным не имеется; напротив, административным истцом обоснованно аргументировано нарушение его прав.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ условием для удовлетворения (частичного) административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При таких данных, решение районного суда об отказе в удовлетворении административного иска не может быть признано законным и обоснованным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения о признании незаконным оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2020 года отменить; принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по г. Москве от 25 сентября 2020 года о возбуждении исполнительного производства N **-ИП.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи