Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 33а-4133/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

судей Новиковой Е.А, Тиханской А.В.

при секретаре Агаевой Г.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России N 4 по г. Москве к Черешкевичу *** о взыскании обязательных платежей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-560/2020)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Черешкевича Б.П. по доверенности Фастовец Л.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного истца по доверенности Горбатовой М.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 4 по адрес (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Черешкевичу Б.П. о взыскании обязательных платежей, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 и 2017 годы в суммах соответственно сумма и сумма, недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме сумма и пени в размере сумма, а также недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме сумма и пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что административный ответчик, будучи собственником объектов недвижимости и транспортных средств самостоятельно не исполнил в полном объеме обязанность по уплате вышеозначенных налоговых платежей в установленные для этого сроки; требования об уплате налогов и пени оставил без удовлетворения; определениями мирового судьи судебные приказы о взыскании с Черешкевича Б.П. данных задолженностей отменены; налоги и пени в бюджет не уплачены.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 01 декабря 2020 года административные исковые требования Инспекции удовлетворены; с Черешкевича Б.П. взыскана вышеозначенная сумма задолженности по обязательным платежам, а также госпошлина в размере сумма за рассмотрение административного дела в суде.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит об отмене данного судебного акта в части взыскания транспортного налога за 2014-2016 год и пени, а также налога на имущество физических лиц за 2016 год как незаконного; в обоснование доводов заявитель ссылается на ошибочность расчетов обязательных платежей по транспортному налогу; обращает внимание на то, что требование об уплате обязательных платежей за 2014 год ему не направлялось; Инспекцией пропущен срок по требованиям о взыскании налогов за 2014-2016 годы и пени.

Относительно доводов апелляционной жалобы Инспекцией представлены возражения.

Исследовав материалы дела, в том числе изучив затребованные копии материалов административного дела N2а-273/2018 по заявлению Инспекции к Черешкевичу Б.П. о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей, выслушав возражения представителя административного истца по доверенности фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150, 152, 289 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, при рассмотрении дела установлено, что Черешкевич Б.П, среди прочего, является собственником квартиры по адресу: адрес,... (кадастровый номер...) в 2016 и 2017 годах, а также на его имя в 2014-2015 годах был зарегистрирован автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а в 2014-2017 годах - автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в связи с которыми административный ответчик обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, а также транспортный налог.

Черешкевичу Б.П. направлено налоговое уведомление N 72181699 от 21 сентября 2017 года об оплате в срок до 01 декабря 2017 года налога на имущество физических лиц за 2016 год за вышеозначенную квартиру в сумме сумма, а также транспортного налога в сумме сумма (за автомобиль марка автомобиля за 2014-2015 годы, за автомобиль марка автомобиля за 2014-2016 годы).

К указанному в налоговом уведомлении сроку налоги административным ответчиком уплачены не были, что Черешкевичем Б.П. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N3372 об уплате не позднее 05 июля 2018 года налога на имущество физических лиц и транспортного налога в приведенных суммах, а также пени, начисленных за период с 02 декабря 2017 года по 21 февраля 2018 года на нарушение сроков уплаты транспортного налога в размере сумма

Налоговое уведомление и требование направлялись налогоплательщику через "Личный кабинет налогоплательщика", о чем в материалы административного дела представлены сведения, оснований не доверять которым не имеется (л.д. 23, 26).

Определением мирового судьи от 28 мая 2020 года отменен судебный приказ от 29 ноября 2018 года о взыскании с Черешкевича Б.П. спорных обязательных платежей по требованию N3372.

Также установлено, что Черешкевичу Б.П. направлено налоговое уведомление N 48948294 от 19 августа 2018 года об оплате в срок до 03 декабря 2018 года налога на имущество физических лиц за 2017 год за вышеозначенную квартиру в сумме сумма, а также транспортного налога в сумме сумма (за автомобиль марка автомобиля за 2017 год).

К указанному в налоговом уведомлении сроку налоги административным ответчиком уплачены не были, что Черешкевичем Б.П. не оспаривалось, в связи с чем налогоплательщику налоговым органом было направлено требование N2445 об уплате не позднее 11 марта 2019 года налога на имущество физических лиц и транспортного налога в приведенных суммах, а также пени, начисленных за период с 04 декабря 2018 года по 31 января 2019 года на нарушение сроков уплаты транспортного налога в размере сумма

Налоговое уведомление и требование также направлялись налогоплательщику через "Личный кабинет налогоплательщика", о чем в материалы административного дела представлены сведения, оснований не доверять которым не имеется (л.д. 29, 32).

Определением мирового судьи от 28 мая 2020 года отменен судебный приказ от 16 августа 2019 года о взыскании с Черешкевича Б.П. спорных обязательных платежей по требованию N2445.

06 июля 2020 года Инспекция обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Черешкевича Б.П. обязательных платежей по требованиям N 2445 и N 3372.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган обратился с требованием о взыскании с административного ответчика обязательных платежей в пределах предоставленных полномочий; в ходе судебного разбирательства установлено, что Черешкевичем Б.П. налоги и пени в соответствующий бюджет добровольно не уплачены; Инспекцией соблюдены порядок и сроки взыскания обязательных платежей; расчет налогов и взыскиваемых сумм является математически и методологически верным.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными, а равно соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый должен платить законно установленные налоги и сборы, в частности, налог на имущество физических лиц, транспортный налог, а также пени в случае уплаты причитающихся сумм любых налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст.75, 356-363, 399-409 НК РФ).

Как справедливо отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства; неуплата налога в срок компенсируется погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавлен дополнительный платеж - пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Согласно статье 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (часть 2).

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке... и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Применительно к изложенному материалами административного дела подтверждается и Черешкевичем Б.П. не отрицается, что он является плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога, как собственник квартиры и автомобилей; налогоплательщику направлялись в установленном порядке налоговые уведомления и требования об уплате налогов и начисленных за нарушение сроков оплаты пени, которые оставлены административным ответчиком без удовлетворения; судебные приказы о взыскании спорных обязательных платежей отменены на основании определений от 28 мая 2020 года, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Правильность расчета сумм налогов и рассчитанного размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы сомнений не вызывает, в ее основе лежат сведения о мощности двигателей транспортных средств, о кадастровой стоимости квартиры, внесенный в ЕГРН по состоянию на 01 января календарного года спорных налогового периодов; суммы налогов определены с использованием установленных региональными законами налоговых ставках, а также коэффициентов к соответствующему налоговому периоду.

Таким образом, судебная коллегия находит правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по обязательным платежам, а также применительно к ст.114 КАС РФ, статье 333.19 НК РФ госпошлины за рассмотрение административного дела в суде; законодательство о налогах и сборах устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней их взыскание по требованию налогового органа производится в судебном порядке.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших правильную оценку суда сообразно правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене или изменению решения суда не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущены сроки обращения в суд по требованиям о взыскании обязательных платежей за 2014-2016 годы, не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям; как уже указывалось выше, судебные приказы о взыскании спорных обязательных платежей отменены на основании определений мирового судьи от 28 мая 2020 года, после чего налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока; нарушений Инспекцией предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока для обращения к мировому судьей по материалам дела и собранным доказательствам также не установлено.

Согласно части 5 статьи 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия, в связи с чем ссылки в жалобе на нормы части 2 статьи 286 КАС РФ (в редакции до Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") во внимание быть приняты не могут.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете транспортного налога в отношении автомобиля марка автомобиля проверены судебной коллегий и признаются несостоятельными; согласно налоговому уведомлению N 72181699 от 21 сентября 2017 года за автомобиль марка автомобиля Черешкевичу Б.П. за 2014 год предложено уплатить сумма (12 месяцев владения из расчета мощности двигателя автомобиля 354, 90 л.с.), а за 2015 год - сумма (за 8 месяцев владения) (л.д. 22).

Ссылки на корректировку суммы транспортного налога во внимание быть приняты также не могут, поскольку никаких объективных доказательств этому административным ответчиком не представлено; кроме того, судебная коллегия отмечает, что налогоплательщик в связи с изменением места жительства переведен на налоговый учет в Инспекцию, а потому доводы заявителя апелляционной жалобы об актуализации налоговых обязательств по транспортному налогу налоговыми органами г. Красноярска во внимание быть приняты не могут и правильности выводов суда не опровергают.

Вопреки аргументам в апелляционной жалобе, в материалах дела представлены сведения о направлении налоговым органом Черешкевичу Б.П. налогового уведомления N 72181699 и требования N3372 через Личный кабинет, что статье 11.2 НК РФ не противоречит.

Нарушений статьи 363 НК РФ, устанавливающей, что налогоплательщики транспортного налога уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления налогового уведомления, при рассмотрении дела и разрешении спора судом также не допущено; в настоящем случае установлено, что Черешкевичу Б.П. направлялись два налоговых документа и требования, выносилось два судебных приказа о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей, в связи с отменой которых Инспекция и обратилась в суд с настоящим административным иском; согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании подается в отношении всех требований, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены или изменения решения суда не являются. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хамовнического районного суда адрес от 01 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Черешкевича Б.П. по доверенности фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: