Апелляционное определение Московского городского суда от 20 сентября 2021 г. по делу N 33а-4166/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело N2а-629/2019 по административному исковому заявлению АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" к ФСИН России о признании отказа незаконным, обязании допустить журналиста для интервьюирования и видеосъемки

по частной жалобе АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета", подписанной представителем по доверенности Вайпаном Г.В, на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, просила признать отказ ФСИН России в допуске журналиста электронного периодического издания "Новая газета" в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес для интервьюирования и видеосъемки Е.Р. Урлашова незаконным, нарушающим права электронного периодического издания, обязать допустить журналиста в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес.

В обоснование требований административный истец указал на то, что Редакция обратилась в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес с заявлением о разрешении посещения колонии для интервьюирования и видеосъемки Е.Р. Урлашова в период с 7 января по 13 января 2019 года, такое же заявление было направлено в ФСИН России. 11 января 2019 года Редакция получила от ФСИН России ответ, в котором указано, что разрешение на посещение не получено. При этом ответ не был мотивирован, в нем не содержалась информация о должностном лице, ответственном за принятие решения, ответ не был подписан. Также в ответе не содержалось альтернативы, а именно посещения в иные дни. 22 января 2019 года Редакция повторно обратилась в ФСИН России с заявлением о разрешении посещения ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес, в заявлении указали на недостатки ранее данного ответа. 5 февраля 2019 года был получен ответ, в котором было отказано в предоставлении доступа. Ответ также не был мотивирован и не предложено иное время для посещения Е.Р. Урлашова, тем самым, по мнению административного истца, нарушены права Редакции.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года принятые по делу судебные постановления оставлены без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года постановленные по данному делу решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года отменены, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" удовлетворены частично, признан незаконным отказ ФСИН России в допуске журналиста АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес для интервьюирования и видеосъемки Урлашова Е.Р, в остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных по делу судебных расходов, а именно государственной пошлины в общем размере сумма и расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов административного истца в Верховном Суде РФ в размере сумма

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2021 года с ФСИН России в пользу АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" взысканы судебные расходы в размере сумма

В частной жалобе АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" ставит вопрос об отмене определения суда и удовлетворении заявления в полном объеме, полагая определение суда противоречащим нормам процессуального права, не соответствующим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частных жалоб в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судом определения.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Из дела видно, что административным истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина за обращение в суд в общем размере сумма (сумма - при обращении в суд первой инстанции, сумма - за подачу апелляционной жалобы, по сумма за подачу кассационных жалоб в каждую инстанцию).

10 ноября 2020 года между АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" и Вайпаном Г.В. заключен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов заказчика в Верховном Суде РФ, стоимость услуг по которому составила сумма

Фактическое несение АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" данных расходов подтверждено платежным поручением N4102 от 21 декабря 2020 года (л.д.220).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что административным истцом по делу заявлено два требования: об оспаривании отказа в допуске журналистов, обязании осуществить допуск журналистов, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2020 года требования административного истца удовлетворены частично, удовлетворено только первое требование, в связи с чем судебные расходы подлежат возмещению частично: госпошлина в размере сумма (половина) и сумма как расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно руководящим разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 111 КАС РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного Кодекса).

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом в порядке главы 22 КАС РФ, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек к спорным правоотношениям применены быть не могли.

С учетом изложенного, постановленное судом определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Разрешая по существу вопрос о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 111, 112 КАС РФ, прихожу к выводу о взыскании в пользу АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, полагаю необходимым учесть разъяснения пунктов 12, 13 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая, что договор об оказании юридических услуг между АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" и Вайпаном Г.В. заключен после подачи административным истцом кассационной жалобы в Верховный Суд РФ и таким образом предусматривал по существу лишь участие представителя административного истца в судебном заседании Судебной коллегии по административным дела Верховного Суда РФ, состоявшемся 25 ноября 2020 года, оценивая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, прихожу к выводу о взыскании в пользу административного истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая его разумным.

С учетом изложенного, с ФСИН России в пользу АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" подлежат взысканию судебные расходы в общем размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 28 апреля 2021 года отменить.

Заявление АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России в пользу АНО "Редакционно-издательский дом "Новая газета" судебные расходы в размере сумма.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья