Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2021 г. по делу N 33а-4347/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Михайловой Р.Б, Кирпиковой Н.С, при секретаре Дубравиной Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Боженко И* С* к судебному приставу-исполнителю Отдела УФССП России по ТиНАО г. Москвы Овчинниковой О.Н, Отделу УФССП России по ТиНАО г. Москвы об оспаривании постановления (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-12/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Павшенко Т.С. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Боженко И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела УФССП России по ТиНАО г. Москвы Овчинниковой О.Н, Отделу УФССП России по ТиНАО г. Москвы об оспаривании постановления от ДДММГГ года о возбуждении в отношении него исполнительного производства N **/**/**-ИП, указывая на то, что является гражданином Украины, где в отношении него уже ведется исполнительное производство о взыскании алиментов; адрес, исходя из которого в отношении него возбуждено исполнительное производство в Российской Федерации, его местом жительства не является.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от ДДММГГ года в удовлетворении административного искового заявления Боженко И.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании ст.ст. 150, 152, 226 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, полагая, что суд правомерно исходил из того, что оснований полагать оспариваемое постановление незаконным, а права административного истца нарушенными не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их должным образом мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

При рассмотрении административного дела установлено, что постановление от ДДММГГ о возбуждении в отношении административного истца Боженко И.С. исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по вступившему в законную силу определению Московского городского суда ДДММГГ о приведении в исполнение на территории Российской Федерации заочного решения Славянского горрайонного суда Донецкой области от ДДММГГ года в части взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, исходя из указанного в исполнительном документе адреса проживания должника Боженко И.С, который относится к территории, на которую распространяются полномочия ОСП по ТиНАО УФССП России по Москве.

Изложенное подтверждает, что исполнительное производство возбуждено с соблюдением территориальности, и свидетельствует о соответствии оспариваемого административного акта ст.ст. 2, 4, 14, 30, 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачам и принципам исполнительного производства.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Боженко И.С.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела (сообразно статье 226 КАС РФ), и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств, получивших надлежащую оценку суда согласно статье 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, напротив, основанием к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии со статьей 227 КАС РФ, не являются, правильности выводов суда не опровергают.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела и ошибочное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае, в том числе исходя из доводов жалобы, согласно закону отсутствуют.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда также не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути, законного и обоснованного судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Боженко И.С. по доверенности Павшенко Т. С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий:

Судьи: