Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33а-4451/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев административное дело N2а-2435/2016 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России N10 по адрес к Винокурову А.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц

по частной жалобе Винокурова А.Ю. на определение Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2021 года о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, замене стороны исполнительного производства правопреемником, УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 18 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28 сентября 2016 года, с Винокурова А.Ю. в пользу ИФНС России N10 по адрес взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере сумма

13 апреля 2017 года ИФНС России N10 по адрес выдан исполнительный лист.

8 апреля 2021 года ИФНС России N10 по адрес обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления его к исполнению, замене взыскателя его правопреемником - ИФНС России N6 по адрес, указывая на то, что налоговым органом предпринимались меры для принудительного исполнения решения суда, исполнительный лист направлен для исполнения в службу судебных приставов, однако данных о возбуждении исполнительного производства, а равно о местонахождении исполнительного листа не имеется, в связи с чем в ноябре 2019 года Инспекция обращалась в Пресненский районный суд адрес с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, однако такое заявление не рассмотрено.

Кроме того, в связи со сменой места жительства Винокуров А.Ю. снят с налогового учета в ИФНС России N10 по адрес и поставлен на налоговый учет в ИФНС России N6 по адрес, что является основанием для замены взыскателя его правопреемником.

Определением Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2021 года заявление ИФНС России N10 по адрес удовлетворено, постановлено:

выдать дубликат исполнительного листа ФС N015486176 от 18 мая 2016 года на решение Пресненского районного суда адрес, предмет исполнения задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в размере сумма;

восстановить срок для предъявления исполнительного листа ФС N015486176 от 18 мая 2016 года по административном делу N2а-2435/2016 по административному исковому заявлению ИФНС России N10 по адрес к Винокурову А.Ю. о взыскании налога;

заменить взыскателя Инспекцию Федеральной налоговой службы России N10 по адрес его правопреемником Инспекцией Федеральной налоговой службы России N6 по адрес.

В частной жалобе Винокуров А.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения не имеется.

В силу части 1 статьи 354 КАС РФ в случае утраты исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или другого осуществляющего исполнение лица выдать дубликат исполнительного документа.

Согласно статье 357 КАС РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, может обратиться в суд первой инстанции, рассматривавший административное дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, установленном статьей 95 настоящего Кодекса (часть 2).

Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с частью 1 статьи 44 КАС РФ в случае, если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизован, суд производит замену этой стороны его правопреемником. В случае, если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену этой стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявление ИФНС России N10 по адрес, суд, руководствуясь изложенными выше положениями действующего процессуального законодательства, пришел к выводу о его удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что исполнительный лист в целях принудительного исполнения решения суда от 18 мая 2016 года получен ИФНС России N10 по адрес в апреле 2017 года, направлен для исполнения в службу судебных приставов, однако исполнительное производство по нему не возбуждено, в связи с чем 12 ноября 2019 года Инспекция обращалась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, которое, как указал заявитель, рассмотрено не было.

Кроме того, судом учтено, что с 26 апреля 2018 года Винокуров А.Ю. в связи с изменением места жительства снят с учета в ИФНС России N10 по адрес и поставлен на налоговый учет в ИФНС России N6 по адрес.

Оценив изложенные обстоятельства применительно к положениям статей 354, 95, 357, 44 КАС РФ, суд пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа пропущен по уважительным причинам, в связи с чем его восстановил, постановилвыдать дубликат исполнительного листа, а также произвел замену взыскателя его правопреемником.

Данные выводы суда полагаю правомерными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы Винокурова А.Ю. об отсутствии уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению сводятся по существу к иной оценке обстоятельств дела и о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении заявления ИФНС России N10 по адрес не свидетельствуют.

При этом по смыслу положений статей 95, 357 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению относится к исключительной компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда адрес от 22 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Винокурова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья