Апелляционное определение Московского городского суда от 05 октября 2021 г. по делу N 33а-4453/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев материал NМа-128/2021 по административному исковому заявлению ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора

по частной жалобе ООО "Красный Октябрь - Рассказовка", подписанной генеральным директором общества Афанасьевым А.А, на определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2021 года о возвращении административного искового заявления, УСТАНОВИЛ:

ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора, указывая на то, что общество являлось должником по исполнительному производству N2853/20/77032-ИП от 23 января 2020 года по взысканию денежных средств в пользу Масалевой Г.Я, в рамках которого оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя был взыскан исполнительский сбор, вместе с тем законных оснований для его взыскания не имелось, так как требования исполнительного документа были исполнены должником до истечения срока на добровольное исполнение, который исчисляется с момента получения обществом постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2021 года административное исковое заявление ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" возвращено.

В частной жалобе ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене постановленного судьей определения.

Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление ООО "Красный Октябрь-Рассказовка", судья суда первой инстанции, исходил из того, что подсудность настоящего спора определяется местом нахождения должника, который расположен по адресу: г.Москва, адрес, то есть на территории, которая к юрисдикции Зюзинского районного суда г.Москвы не относится.

Вместе с тем, из представленного материала видно и доводов частной жалобы следует, что в рамках исполнительного производства N2853/20/77032-ИП исполнительные действия совершались и меры принудительного исполнения применялись в отношении ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" по адресу: адрес.

Территория по указанному адресу относится к подсудности Зюзинского районного суда г.Москвы.

С учетом изложенного, законных оснований для возвращения административного искового заявления ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" у судьи суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "Красный Октябрь-Рассказовка" к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья