Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 33а-4582/2021

адм. дело N33а-4582/2021

р/с N2а-349/2021

11 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей Кирпиковой Н.С, фио

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца Алимовой Елены Викторовны на решение Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Алимовой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, УФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать", УСТАНОВИЛА:

Алимова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП УФССП России по адрес фио, УФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 31 мая 2019 года, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что на дату возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было известно о том, что 22 февраля 2019 года Алимова Е.В. добровольно исполнила решение Перовского районного суда адрес, однако судебным приставом-исполнителем, вопреки изложенному, вынесено оспариваемое постановление, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца Алимову Е.В, заинтересованного лица Ермакову Т.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что 31 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП КУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N 72461/19/77021-ИП на основании исполнительного листа N ФС 010255724, выданного Перовским районным судом адрес по делу N2-5998/17, решения по которому вступило в законную силу 14 мая 2018 года, предметом исполнения является вселение Ермаковой Татьяны Викторовны в квартиру по адресу: адрес, в отношении должника: Алимовой Е.В, СНИЛС 02152890122, паспортные данные, адрес должника: адрес, адрес, 11394, в пользу взыскателя: Ермаковой Татьяны Викторовны, адрес взыскателя: адрес, адрес. Россия, 111394.

06 августа 2019 года в адрес Перовского РОСП УФССП России по Москве поступило заявление Алимовой Е.В. о прекращении исполнительного производства (вх.N113774/19/77021).

08 августа 2019 года, рассмотрев указанное заявление, судебным приставом-исполнителем фио в удовлетворении требований Алимовой Е.В. отказано в полном объеме ввиду того, что требования, на которые ссылается заявитель, необоснованы.

10 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены, отсрочка исполнения не представлена, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

13 августа 2019 года в Перовский РОСП УФССП России по Москве поступила жалоба Алимовой Е.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

23 августа 2019 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фио данная жалоба была рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано, судебным приставом-исполнителем направлено требование должнику о явке на прием и предоставлении ключей для составления соответствующего акта.

10 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем должнику направлено требование о явке на прием и представлении ключей для составления соответствующего акта.

16 октября 2019 года от Алимовой Е.В. поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

13 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио осуществлен выход в адрес должника, взыскатель по исполнительному производству Ермакова Т.В. смогла зайти в квартиру, открыв дверь ключом, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий. Замечаний от должника и взыскателя не поступило.

14 июля 2020 года исполнительное производство N 72461/19/77021-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "об исполнительном производстве". Копии постановления об окончании исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФСССП России по Москве фио законно и обоснованно, в рамках предоставленных ему законом полномочий, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 72461/19/77021-ИП, при этом каких-либо заявлений от взыскателя Ермаковой Т.В, подтверждающих добровольное исполнение должником решение суда, в адрес Перовского РОСП УФССП по Москве не поступало, решение суда должником Алимовой Е.В. не исполнялось длительное время.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановлением вынесено судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя по исполнительному производству в рамках действующего законодательства, с учетом предоставленных ему полномочий, предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, оснований полагать, что права и законные интересы Алимовой Е.В. были нарушены, не усматривается.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о том, что Алимова Е.В. выполнила постановленное в решении суда обязательство добровольно, до возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение исполнения решения суда до начала исполнительного производства, кроме того, доказательства, имеющиеся в деле, свидетельствуют о том, что административным истцом решение суда не исполнялось длительное время.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: