Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2021 г. по делу N 33а-4612/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

при секретаре Шаутаевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулыбина Александра Александровича об оспаривании бездействия и действий Мэра Москвы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-303/2021)

по частной жалобе административного истца Кулыбина А.А. на определение Нагатинского районного суда адрес от 31 мая 2021 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулыбин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Мэру Москвы фио об оспаривании бездействия, указывая на то, что административным ответчиком не было в установленном порядке рассмотрено обращение от 11.01.2021 года о равноценной замене приостановленной транспортной льготы, а также просил признать незаконным действия Мэра Москвы, который поручил рассмотрение заявления подчиненным, что в итоге, как полагал заявитель, привело к предоставлению ему недостоверной информации.

Кулыбин А.А. просил устранить допущенное нарушение его прав, обязать административного ответчика предоставить мотивированный ответ на обращение.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 31 мая 2021 года производство по административному делу по административному иску Кулыбина А.А. прекращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного определения как незаконного, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, противоречит задачам административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя административного ответчика по доверенности фио, полагавшего определение суда законным и обоснованным, сочтя возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Кулыбина А.А, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении слушания, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, как следует из представленных материалов, прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты права; вопросы получения компенсации стоимости приостановленной льготы по пользованию бесплатным проездом на общественном городском транспорте в течение 159 дней в 2020 году не относятся к категории административных дел, рассматриваемых по правилам КАС РФ; для защиты гражданских прав у заявителя не имеется оснований для предъявления административного иска к указанному административному ответчику.

Вместе с тем, в связи с указанными обстоятельствами предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, которыми руководствовался суд первой инстанции, оснований для прекращения производства по административному делу не установлено.

Согласно данным нормам процессуального закона суд прекращает производство по административному делу в случае, если в ходе его рассмотрения установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Указанного в рассматриваемом случае из представленных материалов не следует; установленный порядок административного судопроизводства допускает при необходимости переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При таких данных, судебная коллегия находит, что определение суда о прекращении производства по делу законным и обоснованным быть признано не может, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, при котором надлежит верно определить предмет и основания заявленных Кулыбиным А.А. требований, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, учесть, что административный истец оспаривает действия и бездействие Мэра Москвы в связи с рассмотрением обращения; согласно ч. 1 ст. 40, части 1 статьи 41 Устава адрес, утвержденного Законом адрес от 28 июня 1995 года, Мэр Москвы является высшим должностным лицом адрес, непосредственно или через органы исполнительной власти адрес решает вопросы социально-экономического развития адрес, осуществляет управление городским хозяйством, выполняет другие исполнительно-распорядительные функции в пределах своих полномочий, то есть обладает, в том числе в рассматриваемых правоотношениях властными полномочиями по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому их участнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нагатинского районного суда адрес от 31 мая 2021 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий