Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 г. по делу N 33а-4674/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей фио, фио, при секретаре Бранец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беляевой Нины Тагировны к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-132/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Беляевой Н.Т. на решение Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева Н.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным нарушение Минздравом России законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении ее заявления от 30.09.2020; просила обязать административного ответчика выдать ответ на обращение, указывая на то, что ее обращение не было рассмотрено в установленные сроки, она не получила ответа на претензию о возврате денежных средств.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела; об отложении слушания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили; на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, проверив доводы Беляевой Н.Т, установив, что обращение административного истца от 30 сентября 2020 года, поступившее к административному ответчику и зарегистрированное 07 октября 2020 года, рассмотрено в Минздраве России 21 октября 2020 года. Беляевой Н.Т. подготовлен и согласно сведениям системы документооборота направлен почтой ответ по существу поставленных вопросов, суд пришел к выводу о том, что утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, нерассмотрении обращения в установленный срок, нарушении прав административного истца в рассматриваемых правоотношениях не нашли своего объективного подтверждения; отказал в удовлетворении заявленных Беляевой Н.Т. требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон по существу спора, не имеется; они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам и доводами апелляционной жалобы Беляевой Н.Т. не опровергаются.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение гражданина рассматривается, как правило, в течение месяца; из смысла статьи 33 Конституции Российской Федерации по результатам рассмотрения заявителю подготавливается и направляется ответ по существу поставленных вопросов.

Применительно к изложенному, административным ответчиком нарушений законодательства не допущено; материалами дела подтверждается, что обращение Беляевой Н.Т. рассмотрено в установленный срок; ответ по существу поставленных вопросов ей направлен почтой, что действующему законодательству не противоречит; само по себе неполучение административным истцом ответа о незаконном бездействии органа государственной власти при рассмотрении обращения не свидетельствует, правильности выводов суда об отсутствии нарушения прав заявителя не опровергает.

Ссылки Беляевой Н.Т. на то, что вышеозначенный ответ подготовлен на другое ее обращение (от 25 февраля 2020 года), судебная коллегия во внимание не принимает; ошибочное указание даты обращения заявителя в ответе не опровергает правильности выводов суда; учитывая содержание ответа, очевидно, что он подготовлен по результатам рассмотрения претензии фиоТ от 30 сентября 2020 года.

При таких данных, судебная коллегия находит, что суд правомерно отказал в удовлетворении административного иска; разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами; принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; оценка собранных по делу доказательств произведена судом по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки аргументам подателя апелляционной жалобы, суд правильно определилсущество спорных правоотношений, предмет и основания административного искового заявления; решение принято судом в соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ по заявленным Беляевой Н.Т. требованиям; каких-либо противоречий в судебном акте не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных ею в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении административного дела не допущено. По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: