Апелляционное определение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33а-4840/2021

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, при секретаре А.В. Малаховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца А.В. Власова на определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года, которым оставлено без рассмотрения административное исковое заявление А.В. Власова к Московской городской избирательной комиссии об отмене решения от 28 января 2021 года N144/8 "О назначении в составы территориальных избирательных комиссий", признании незаконным бездействия по не назначению А.В. Власова в состав территориальной избирательной комиссии района Печатники г. Москвы, УСТАНОВИЛ:

А.В. Власов обратился в суд с административным иском к Московской городской избирательной комиссии, в котором просил признать незаконным решение от 28 января 2021 года N144/8 "О назначении в составы территориальных избирательных комиссий", признать незаконным бездействие по не назначению его в состав территориальной избирательной комиссии района Печатники г. Москвы членом этой комиссии с правом решающего голоса.

Определением суда от 25 мая 2021 года административный иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 196 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления, опровергая вывод суда о наличии в производстве суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверив материалы дела, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, неявившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение отмене не подлежит.

Согласно части 4 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 2 марта 2021 года А.В. Власов обратился в Тверской районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Московской городской избирательной комиссии об отмене решение от 28 января 2021 года N144/8 "О назначении в составы территориальных избирательных комиссий", возложении обязанности назначить его членом территориальной избирательной комиссии района Печатники г. Москвы с правом решающего голоса.

Кроме того, А.В. Власов 12 февраля 2021 года обратился с аналогичным исковым заявлением в Московский городской суд, который своим определением от 17 февраля 2021 года отказал в принятии иска к производству суда.

Определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года указанное определение Московского городского суда от 12 февраля 2021 года отменено, а материал переданы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Учитывая идентичность требований, судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в производстве того же суда спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Доводами частной жалобы изложенные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции. Таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья

...