Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 33а-4855/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Кулик Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-185/2021 по административному иску Сержантова А.М к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного ответчика ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2021 года о частичном удовлетворении требований, УСТАНОВИЛА:

фио А.М. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, Минфину России о признании незаконным решения о направлении его для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН адрес, признании незаконным решение об отказе в переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, взыскании компенсации морального вреда в размере в соответствии с практикой Европейского Суда.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что до ареста проживал в адрес, однако для отбывания наказания направлен в адрес, что полагал незаконным. В целях перевода в исправительное учреждение адрес он обратился в ФСИН России с соответствующим заявлением, в чем ему без законных на то оснований было отказано.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2021 года административные исковые требования Сержантова А.М. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

признать незаконным решение ФСИН России от 11 ноября 2020 года NОГ-12-49549 по заявлению Сержантова А.М о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес;

обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Сержантова А.М о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников, проживающих в адрес, о чем сообщить Сержантову Александру Михайловичу и суду в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Сержантова А.М компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части удовлетворения заявленных требований, полагая его в данной части незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Согласно части 2.1 данной статьи по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что до осуждения фио, паспортные данные, проживал по адресу: адрес.

Осужден 10 августа 2017 года Хабаровским краевым судом по ч.1 ст. 158, пп. "а, ж.к" ч.2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде пожизненного лишения свободы.

После вступления приговора суда в законную силу на основании части 4 статьи 73 УИК РФ по персональному наряду ФСИН России от 30 августа 2017 года Nисх-03-57879 административный истец был направлен в распоряжение УФСИН России по адрес, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес.

Разрешая требования Сержантова А.М. о признании незаконным действий ФСИН России по направлению его для отбывания наказания в исправительное учреждение ГУФСИН России по адрес, суд указал на то, что фио был направлен в ФКУ ИК-2 в 2017 году, соответственно, с данного момента должен быть знать о нарушении его прав, однако в суд с настоящим иском обратился только в 2021 году.

С учетом изложенного, учитывая пропуск Сержантовым А.М. установленного статьей 219 КАС РФ срока для обращения в суд и отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительность причин такого пропуска, суд в удовлетворении названных выше требований Сержантова А.М. отказал.

Разрешая иные требования Сержантова А.М, суд установил, что в адрес проживают мать и сестра административного истца.

5 октября 2020 года фио обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение адрес, ближайшее к месту жительства его родственников.

11 ноября 2020 года УИПСУ ФСИН России ответом за NОГ-12-49549 отказало в удовлетворении данного заявления, сославшись, в том числе на положения части 4 статьи 73 УИК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных Сержантовым А.М. требований о признании незаконным решения ФСИН России от 11 ноября 2020 года N ОГ-12-49549.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с частью 2 той же статьи в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N17.

Согласно пункту 9 Порядка вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Пунктами 11, 13 Порядка предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Таким образом, приведенное правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания.

Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам "Полякова и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 3 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации N 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, N 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая обращение осужденного, обязан был проанализировать семейное положение Сержантова А.М, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, соотнести их с наличием на территории региона проживания таких лиц (либо ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Вместе с тем в нарушение части 2 статьи 62 КАС РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при разрешении заявления фио ФСИН России проверялись и учитывались названные выше обстоятельства, административным ответчиком суду не представлено.

При этом из дела видно, что по состоянию на 1 января 2021 года в исправительном учреждении для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес при лимите наполнения 378 мест фактически содержалось 252 осужденных (л.д.15).

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд признал оспариваемое Сержантовым А.М. решение ФСИН России незаконным и в целях восстановления нарушенного права административного истца возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Сержантова А.М. о его переводе в исправительное учреждение, близлежащее к месту жительства его родственников.

Установив, что оспариваемое решение ФСИН России не основано на законе, нарушает права и законные интересы Сержантова А.М, суд пришел к выводу о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени нравственных страданий определилв сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что определение места отбывания наказания Сержантову А.М. не было произвольным, при этом обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Сержантовым А.М. наказания в исправительном учреждении ГУФСИН России по адрес не имеется, не опровергают изложенных выше выводов суда о том, что установленный частью 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, являющихся основанием для перевода осужденного, не является исчерпывающим, в связи с чем при принятии решения о переводе осужденного ФСИН России обязана проверять и учитывать обстоятельства, связанные с предоставлением осужденному возможности сохранять социально-полезные связи с родственниками.

Ссылки административного ответчика на то, что Федеральный закон от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" не предусматривает изменения порядка перевода осужденных в исправительное учреждение того же вида в отношении лиц, осужденных за преступления, перечисленные в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, основаны на ошибочном толковании положений статьи 81 УИК РФ в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 года N96-ФЗ, которые не исключают возможность перевода лиц, осужденных за совершение соответствующих преступлений, из одного исправительного учреждения в другое и не освобождают федеральный орган уголовно-исполнительной системы при принятии решения о переводе от обязанности проверять обстоятельства сохранения осужденным социально-полезных связей.

Ссылки в апелляционной жалобе на недоказанность факта причинения истцу морального вреда направлены по существу на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств с учетом того, что факт нарушения административным ответчиком прав и законных интересов Сержантова А.М. принятием оспариваемого решения, не основанного на законе, подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: