Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2021 г. по делу N 33а-4908/2021

судья: фио

адм. дело N33а-4908/2021

р/с N2а-45/2021

25 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Царицынского ОСП УФССП России по Москве - судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 24 марта 2021 года, которым постановлено:

"Удовлетворить требования административного иска Абрамовой М.В.: восстановить срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, признать незаконным Постановление N 77023/19/421625 от 31.12.2019 г. начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио", УСТАНОВИЛА:

Абрамова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Царицынского ОСП УФССП России по адрес - фио о признании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 31 декабря 2019 года незаконным, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2019 года она направила в адрес Царицынского ОСП УФССП России по Москве жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес - фио, выразившееся в неисполнении решения суда о взыскании задолженности по алиментам. Согласно указанному постановлению, жалоба Абрамовой М.В. была рассмотрена начальником отдела - старшим судебным приставом Царицынского ОСП УФССП России по адрес - фио, в ее удовлетворении незаконно отказано, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Нагатинского районного суда адрес от 24 марта 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных

в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов настоящего административного дела следует, что в производстве Царицынского ОСП УФССП России по адрес находилось исполнительное производство N.., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению Мирового судьи адрес N 35 адрес по делу N 2-133/2017 от 24 апреля 2017 года, вступившему в законную силу 25 октября 2017 года, о взыскании со фио в пользу Абрамовой М.В. неустойки по алиментам за период с 19 октября 2009 года по 28 февраля 2017 года в размере сумма

Исполнительное производство N... входило в сводное исполнительное производство N 366022/16/77023-СД в отношении должника фио

Решением Арбитражного суда адрес от 06 марта 2017 года по делу N А40-216078/16-44-335 фио признан несостоятельным (банкротом).

30 августа 2017 года Арбитражный суд адрес определилзавершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении фио, освободить от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, незаявленных при ведении реализации имущества должника.

26 февраля 2018 года сводное исполнительное производство N 366022/16/77023-СД окончено судебным приставом-исполнителем фио в связи с признанием должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

26 декабря 2019 года Абрамова М.В. направила в УФССП России по адрес жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, которая была передана из УФССП России по адрес на рассмотрение в порядке подчинённости в Царицынский ОСП УФССП России по адрес, должностным лицом которого вынесено постановление от 31 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы Абрамовой М.В.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, будучи вынесенным начальником отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, подписано другим лицом - заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава фиоЮ, ни во вводной, ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части постановления предмет его рассмотрения не отражен.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 31 декабря 2019 года вынесено с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", основания для признания данного постановления законным и обоснованным отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу присутствует, основания полагать оспариваемые действия (бездействия) незаконными и нарушающими права административного истца имеются.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: