Апелляционное определение Московского городского суда от 27 октября 2021 г. по делу N 33а-4982/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Смолина Ю.М., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Люблинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление фио об оспаривании решения призывной комиссии с приложенными к нему документами возвратить административному истцу", УСТАНОВИЛ:

Тюленев И.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии адрес, ОВК адрес об оспаривании решения.

Определением Люблинского районного суда адрес от 06 июля 2021 года административный иск оставлен без движения до 17 августа 2021 года.

Определением Люблинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Административный истец не согласился с определением и подал частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не устранил отмеченные в определении суда недостатки в установленный срок.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административному истцу административное исковое заявление, в случае если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Прихожу к мнению, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения административного искового заявления, поскольку как следует из представленных материалов, 02 июля 2021 года административным истцом подано административное исковое заявление, содержащее ходатайство об оказании помощи в сборе доказательств, с указанием причин, по которым заявитель лишен возможности их представить самостоятельно (л.д.14-15).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 КАС РФ административный истец вправе заявить перед судом ходатайство об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда, при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел" также закреплено право суда с учетом обстоятельств административного дела в целях решения задач административного судопроизводства, реализуя принцип состязательности и равноправия сторон при активной роли суда, возложить на лицо, участвующее в деле, наделенное публичными полномочиями, обязанность по представлению в определенный срок доказательств, возражений в письменной форме.

С учетом изложенного определение Люблинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

Судья