Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 33а-5028/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей А.В. Тиханской, С.И. Коневой, при секретаре А.А. Аликсиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года по административному иску М.Н. Кузнецова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр по Москве, Управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛА:

М.Н. Кузнецов обратился в суд с указанным выше административным иском к Управлению Росреестра по Москве, мотивируя тем, что приобрел право собственности на земельный участок N.., площадью... кв.м. по адресу: адрес, однако административный ответчик истребует документы, не предусмотренные законом.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года постановлено: Административный иск удовлетворить. Признать незаконными приостановление Росреестром по Москве государственной регистрации. Обязать Росреестр по Москве устранить нарушение прав административного истца путем регистрации права М.Н. Кузнецова на земельный участок N.., площадью... кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер...

В апелляционной жалобе Росреестра по Москве ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной М.Н. Кузнецов просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

В нарушение приведенных законоположений и требований ч. 9, ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами и, не установив всех обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что 16 октября 2020 года М.Н. Кузнецов через МФЦ района Внуково обратился в Росреестр по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок N.., площадью... кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер.., предоставив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2020 года по делу N33-10224/2020, которым за М.Н. Кузнецовым признано право собственности на указанный земельный участок.

29 октября 2020 года Росреестр по Москве уведомил М.Н. Кузнецова о приостановлении регистрационных действий в соответствии с п. 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указав, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В частности, государственный регистратор указывает, что заявленный к регистрации земельный участок с кадастровым номером... по данным ЕГРН имеет площадь 1200 кв.м, поэтому заявителю предложено внести изменения в данные государственного кадастрового учета, предоставив межевой план и акт обследования земельного участка.

Решением от 29 октября 2020 года NКУВД-... орган государственной регистрации отказал в совершении регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Удовлетворяя требования, суд посчитал оспариваемое решение незаконным, нарушающим права М.Н. Кузнецова, который представила в регистрирующий орган судебное решение о признании права собственности на спорный земельный участок.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N218-ФЗ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 часть 1); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) (пункт 49 часть 1 вышеназванной статьи).

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 21 Закона N218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 21 Федерального закона N218-ФЗ межевой план, технический план, акт обследования, карта-план территории представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N218-ФЗ).

Действительно, решение суда является одним из оснований для государственной регистрации права, однако в соответствии с подпунктами 2, 3 части 4 статьи 18 Закона N218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и регистрации прав заявитель прилагает как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

В данном случае, сведения о площади земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, противоречат заявленной к регистрации площади, указанной в решении суда, что исключало возможность совершения регистрационных действий без внесения изменений в данные кадастрового учета.

Для внесения изменений в данные кадастрового учета земельного участка государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются владельцем участка в орган регистрации прав в виде межевого плана, оформленного в установленном порядке.

Таким образом, учитывая приведенные нормативные положения, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления регистрационных действий.

Обращение административного истца с заявлением о государственной регистрации права собственности не подпадает ни под одно из оснований, указанных в части 4 статьи 14 Закона о регистрации, соответственно государственная регистрация прав должна производиться одновременно с кадастровым учетом изменений площади земельного участка (часть 3 статьи 14 Закона о регистрации).

На основании изложенного судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ не соглашается с судом первой инстанции в том, что Управлением Росреестра по г. Москве не доказаны обстоятельства, имеющие значение, и не представлены доказательства, подтверждающие, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, М.Н. Кузнецов не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таком положении решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 311, п. 1, п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2021 года отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении административного иска М.Н. Кузнецова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности, обязании устранить допущенные нарушения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...