Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 01 ноября 2021 г. по делу N 33а-5053/2021

адм. дело N33а-5053/2021

р/с N2а-344/2021

01 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И, судей фио, фио, при секретаре Дубравиной Ж.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Рамазанова Эльдара Камиловича - фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск ОМВД России по адрес к Рамазанову Э.К. о дополнении ранее установленных решением суда об административном надзоре, административных ограничений, - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установленные Рамазанову Эльдару Камиловичу,... паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, обязанностью не покидать место жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра", УСТАНОВИЛА:

Начальник отдела МВД по адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к Рамазанову Э.К. о дополнении установленных ранее административных ограничений, указывая в обоснование своих требований, что Рамазанов Э.К. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, после освобождения от отбывания наказания в отношении него был установлен административный надзор, однако в период его действия Рамазанов Э.К. был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Административный ответчик ввиду своего противоправного поведения нуждается в дополнении ограничительных мер административного надзора в виде запрета покидать место жительства или место пребывания в период времени с 22 часов вечера до 06 утра следующего дня.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 мая 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 22 июня 2016 года приговором Ленинского районного суда адрес Рамазанов Э.К. был осужден по ч.2 ст.228 и ч.1 ст.222 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

08 мая 2019 года Рамазанов Э.К. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания согласно справке об освобождении N 046110, выданной ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес.

30 января 2019 года решением Калининского районного суда адрес по делу N 2а-1373/2019 в отношении фио установлен административный надзор сроком на 8 лет, с назначением административного ограничения в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 00:00 до 06:00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, запрета на выезд за пределы адрес без разрешения органа внутренних дел, запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В период установленного административного надзора Рамазанов Э.К. совершил административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности 16 апреля 2021 года и 10 ноября 2020 года соответственно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные административным истцом требования, исходя при этом из того, что после отбывания наказания Рамазанов Э.К. на путь исправления не встал, в связи с чем установленные в отношении него административные ограничения подлежат дополнению в виде в виде возложения обязанности не покидать место жительства или место пребывания в период с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В пункте 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Рамазанов Э.К. в течение одного года совершил два административных правонарушения, на путь исправления не встал, постановленное судом первой инстанции решение о применении дополнительных мер в отношении фио является необходимыми и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений, лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административные правонарушения совершены Рамазановым Э.К. ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений об обжаловании административным ответчиком вынесенных в отношении него вышеуказанных постановлений о назначении административных наказаний и их отмене в установленном законом порядке.

Доводы представителя административного ответчика о том, что административные ограничения препятствуют полноценной трудовой деятельности фио, судебная коллегия также находит несостоятельными, ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств невозможности полноценного осуществления трудовой деятельности административного ответчика в связи с установленными судом административными ограничениями, кроме того, указанные административные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов, в том числе его конституционного права на труд.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: