Апелляционное определение Московского городского суда от 03 ноября 2021 г. по делу N 33а-5137/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя Ярковой Е.А. по доверенности Волковой Т.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя административного истца Волковой Т.В. о применении мер предварительной защиты по административному иску, отказать", УСТАНОВИЛ:

Яркова Е.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по г. Москве Ревенко А.А, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по г. Москве Шацковой Т.А, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по г. Москве Бузине И.А. о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В рамках административного спора от представителя заявителя поступило ходатайство о принятии мер предварительной защиты, выражающихся в виде запрета МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по г. Москве совершать какие-либо действия, направленные на отчуждение, реализацию (продажу) арестованного автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак "***", обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N1 ГУФССП России по г. Москве Шацкой Т.А. провести замену хранителя арестованного автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак "***" с "***" А.Г. на "***" А.В, приостановления исполнительных производств.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года в принятии мер по обеспечению иска отказано.

Представитель административного истца не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным 34 главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (часть 1).

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 28.03.2017 N 496-О, статья 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право суда по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры предварительной защиты по административному иску, если существует явная опасность нарушения материальных прав и их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Основаниями для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску явилось отсутствие представленных доказательств опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов или наличие обстоятельств, указывающих, что защита прав, свобод и законных интересов административных истцов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В данном случае оснований для применения мер предварительной защиты по административному делу исходя из доводов заявления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел и апелляционная инстанция не находит оснований с ним не согласиться.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Ярковой Е.А. - Волковой Т.В, без удовлетворения.

Судья