Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33а-5234/2021

адм. дело N33а-5234/2021

р/с N2а-317/2021

09 ноября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Орг Зои Петровны - Шайдуллиной фио на решение Савеловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

"иск удовлетворить.

Взыскать с Орг Зои Петровны в пользу Инспекции ФНС N 14 по адрес налог на имущество за 2018 года в размере сумма, пени за 2018 год сумма, пени по налогу на имущество за 2017 год в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 14 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Орг З.П. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2018 год, а также пени за 2017 год, мотивируя свои требования тем, что Орг З.П. в указанный период являлась собственником строений и сооружений, признанных объектами налогообложения, в связи с чем, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц и пени, административному истцу направлено налоговое уведомление и требование об уплате налога, однако в установленный срок уплата налога административным ответчиком произведена не была.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца ИФНС России N 14 по адрес - фио, представителя административного ответчика Орг З.П. - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов настоящего административного дела следует, что административный ответчик является собственником следующего имущества: строений, помещений сооружений, расположенных по адресу: адрес, с кадастровыми номерами: 16:50:000000:12154; 16:50:000000:14805, 16:50:190102:120, 16:50:190101:905, в связи с чем состоит на налоговом учете в ИФНС N 14 по Москве.

22 августа 2019 года истцом ответчику выставлено налоговое уведомление N 70235036 от 22 августа 2019 года об уплате налога на имущество в сумме сумма со сроком уплаты не позднее 02 декабря 2019 года.

20 декабря 2018 года в адрес Орг З.П. направлено требование N 55820 об уплате недоимки в размере сумма со сроком уплаты не позднее 31 января 2019 года.

17 января 2020 года истцом ответчику было выставлено требование N 10513 об уплате налога в размере сумма и пени в размере сумма со сроком уплаты не позднее 26 февраля 2020 года.

13 апреля 2020 года мировым судьей вынесен судебных приказ о взыскании с Орг З.П. недоимки по налогу на имущество и пени за спорный период, который по заявлению административного ответчика был отменен 11 июня 2020 года.

Из материалов дела также следует, что решением Кировского районного суда адрес Казани от 05 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Орг З.П. к фиоВ, о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Указанным решением признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от 01 июля 2015 года, заключенный между Орг З.П. и фио, предметом которого являлось, в том числе недвижимое имущество, с кадастровыми номерами: 16:50:000000:12154, 16:50:000000:14805: 16:50:190102:120, 16:50:190101:905, в отношении которого налоговым органом взыскиваются налог и пени. Судом постановлено исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Орг З.П. на недвижимое имущество, в том числе с вышеуказанными кадастровыми номерами, и постановлено восстановить записи о государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за фио

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, удовлетворил заявленные требования, исходя при этом из того, что доказательств оплаты налога и пени за заявленный период стороной административного ответчика суду не представлено, расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 32 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме, обязанность своевременно уплачивать налоги, обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, предусмотренное статьей 401 Налогового кодекса РФ.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением судебная коллегия находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Приняв во внимание приведенные положения налогового законодательства, а также незначительность периода пропуска налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд первой инстанции, полагая причины пропуска уважительными, правомерно удовлетворил ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания с Орг З.П. недоимки по налогу на имущество за 2017 и 2018 годы не имеется ввиду того, что сделка, послужившая основанием для порождения права собственности на налогооблагаемое имущество решением Кировского районного суда адрес от 05 марта 2019 была признана ничтожной, в связи с чем не порождает юридических последствий, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в письме ФНС России от 20 октября 2017 года N БС-4-21/21330@ "О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу", если решением суда была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК РФ право собственности такой стороны считается отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу (в данном случае с 23 апреля 2019 года).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: