Решение Московского городского суда от 21 октября 2021 г. по делу N 3а-1693/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при ведении протокола помощником Лучкиной С.П., с участием прокурора Макировой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1693/2021 по административному исковому заявлению АО "Фабрика технических бумаг "Октябрь" об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года.

Постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2018 года.

Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2019 года.

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2018 года N 1574-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Административный истец является собственником здания с кадастровым номером 77:01:0003025:1067 по адресу: город Москва, пер. Переведеновский, дом 18 строение 6. Здание включено в Перечень на 2017 год под пунктом 3361, в Перечень на 2018 год под пунктом 3498, в Перечень на 2019 год под пунктом 4145, в Перечень на 2020 год под пунктом 3381, в Перечень на 2021 год под пунктом 11982.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административный истец указал, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; фактически здание также не используется для указанных целей более, чем на 20%.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э, полагавшей заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество организаций.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2).

Торговым центром (комплексом) в силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе в отношении отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Вышеуказанный объект недвижимости включен в оспариваемые пункты Перечней объектов недвижимого имущества по фактическому использованию, то есть по критерию, установленному подпунктом 2 пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Основанием для включения здания в Перечни послужил акт фактического обследования Госинспекции по недвижимости N 9010115/ОФИ от 18 мая 2016 года, согласно которому 36, 44% общей площади здания используется для размещения офисов, объектов общественного питания и торговли. Оставшиеся 63, 56% используется в целях промышленности и производства.

Административный истец, оспаривая содержание актов Госинспекции, представил документы, подтверждающие фактическое использование здания для иных целей, не связанных с указанными в статье 378.2 Налогового кодекса РФ.

Так, площадь подвала в 147, 7 кв.м. полностью используется для производственных целей фабрики. Первый этаж площадью 913, 3 кв.м. используется под производство (642, 7 кв.м, 241, 7 кв.м.) и под склад (39, 9 кв.м.), в частности: в помещении I комнаты 1 и 2 общей площадью 112, 4 кв.м. сдавались в аренду ООО "Индастриал партнер", комнаты 3 и 4 общей площадью 165, 7 кв.м. использовались в качестве производственных помещений, комнаты 5 и 5а площадью 13, 4 кв.м. использовались как складские помещения для нужд фабрики, комнаты 7 и 8 площадью 50, 9 кв.м. использовались в качестве производственных помещений, комната 9 площадью 82, 3 кв.м. является проходной и используется в качестве холла, комнаты 10 и 11 площадью 57, 6 кв.м. использовались в качестве производственного помещения, комната 12 площадью 40, 7 кв.м. использовалась в качеств коридора, комнаты 13, 14, 15 сдавались в аренду ООО "Актовый бар", комната 16 площадью 46, 7 кв.м. является коридором. В помещении II комнаты 1, 2, 3 площадью 104, 4 кв.м. использовались в качестве производственных и складских помещений, комнаты NN 4-13 площадью 137, 3 кв.м. сдавались в аренду ООО "Актовый бар". Помещение III площадью 39, 9 кв.м. сдавалось в аренду ООО "Декор Депо" для целей использования под склад.

Антресоль площадью 83, 4 кв.м. полностью занята кабинетами администрации предприятия, необходимыми для управления процессами производства на предприятии.

Что касается помещений второго этажа, их площадь составила 413, 2 кв.м, из которых помещение I использовалось в качестве складского, помещение II площадью 193, 9 кв.м. использовалось в качестве мест общего пользования, часть комнат сдавалась в аренду, а именно: комнаты 1 и 4 площадью 116, 6 кв.м. использовались в качестве холла, комната 2 площадью 5 кв.м. использовалась в качестве коридора, комнатат 5 площадью 11 кв.м. использовалась как уборная, комнаты 6, 8, 9, 10, 11, 12 использовались для производственных и складских нужд предприятия. Помещение III площадью 194 кв.м. используется в качестве актового зала, является культурно-просветительским, используется для обеспечения самодеятельности. Помещение IV площадью 4, 2 кв.м. используется в качестве складского.

На третьем этаже, площадь которого составила 300, 8 кв.м, помещения использовались следующим образом: комнаты 1 и 2 площадью 72, 4 кв.м. использовались в качестве склада, комнаты 3 и 4 площадью 104, 4 кв.м. использовались для производственных складских нужд предприятия, комната 5 площадью 12, 1 кв.м. использовалась в качестве раздевалки персонала предриятия, комнаты 6 и 16 площадью 21, 8 кв.м. использовались для складских нужд, как и комната 7 площадью 18, 4 кв.м. Комнаты 8 и 9 площадью 30, 6 кв.м. использовались в качестве душевых для работников предприятия, комнаты 10, 15 площадью 9, 8 кв.м. использовались в качестве раздевалок, комнаты NN11-14 площадью 9, 7 кв.м. использовались в качестве душевой для персонала предприятия. Помещение II использовалось в качестве кабинета администрации.

Согласно представленному в материалы дела штатному расписанию, в акционерном обществе "Фабрика технических бумаг "Октябрь" в штате организации состоят следующие работники: главный инженер, руководитель проекта реконструкции, инженер-электроник, техник, менеджер, начальник паросилового хозяйства, энергетик, аппаратчик химводоочистки, слесарь-ремонтник, электрогазосварщик, контролер службы безопасности и прочее.

Приказом от 30 января 2015 года N 1-П утверждено Положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в зданиях и на территории АО "ФТБ "Октябрь", пунктом 2 которого установлено, что пропуск (проход, проезд) сотрудников, работников фирм-арендаторов, посетителей, проезд автотранспорта на территорию объекта осуществляется через контрольно-пропускной пункт.

АО "Фабрика технических бумаг "Октябрь" имеет бессрочно предоставленную лицензию Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 класса опасности.

Согласно представленной в материалы дела организационной структуре АО "Фабрика технических бумаг "Октябрь" в составе предприятия имеются такие службы как генеральный директор, бухгалтерия, юридический отдел, служба главного инженера, ремонтно-строительный отдел, отдел по развитию, служба режима.

Исходя из представленных в материалы дела документов и расчетов, суд приходит к выводу, что инспекторами при составлении акта N 9010115/ОФИ от 18 мая 2016 года в состав офисных помещений ошибочно были отнесены помещения, занимаемые самим административным истцом, и используемые для осуществления его уставной деятельности, помещения, которые не имеют самостоятельного делового и коммерческого использования и назначения. При таких обстоятельствах, приведенные в акте сведения о том, что более 36% общей площади здания используется для размещения офисов и объектов общественного питания, не соответствуют фактическим данным, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

Ссылка административного ответчика на подпункт 4 пункта 1.4 Порядка, содержащего понятие офис, признается судом несостоятельной, поскольку по смыслу предписаний пунктов 3 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций в их взаимосвязи, фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Удовлетворяя административное исковое заявление общества, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, на которого частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать соблюдение принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для включения названного здания в Перечни.

Доводы о том, что административный истец не оспорил акты обследования Госинспекции в порядке, предусмотренном пунктом 3.9 Порядка, не имеет правового значения для обжалования нормативного правового акта в судебном порядке. Предусмотренная названным пунктом административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого препятствует обращению в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения заявления административного истца о фальсификации акта обследования N 91212464/ОФИ и исключения его из числа доказательств суд не находит. По запросу Московского городского суда Госинспекцией по недвижимости в адрес суда направлена надлежащим образом заверенная копия акта обследования, из акта видно, что его выводы идентичным тем, что содержатся в копии акта обследования, которая имеется у административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Признать недействующим с 1 января 2017 года пункт 3361 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2018 года пункт 3498 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 911-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2019 года пункт 4145 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2020 года пункт 3381 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 11982 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года