Решение Московского городского суда от 08 ноября 2021 г. по делу N 3а-2230/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Лопаткиной А.С.

при секретаре Давтян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2230/2021 по административному исковому заявлению Кравченко Алексея Викторовича об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий равной их рыночной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Кравченко А.В. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил по состоянию на 01 января 2018 года установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, общей площадью 4432, 5кв.м, расположенного по адресу: * в размере его рыночной стоимости 94 770 544 рублей, нежилого здания с кадастровым номером * общей площадью 1357, 9 кв.м, расположенного по адресу: *, в размере его рыночной стоимости 33 588 788 рублей, нежилого здания с кадастровым номером * общей площадью 1286, 6 кв.м, расположенного по адресу: *, в размере его рыночной стоимости 32 039 557 рублей.

В обоснование требований административный истец указал на то, что он является собственником нежилых зданий, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости данных объектов недвижимости их рыночной стоимости, нарушает права истца, как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объектов.

В подтверждение своих требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости.

Представитель административного истца Гнатюк В.В. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Калинина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях, возражала относительно выводов судебной оценочной экспертизы, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат нежилое здание общей площадью 4 432, 5 кв.м, расположенное по адресу: *, с кадастровым номером *, нежилое здание, общей площадью 1 357, 9 кв.м, расположенное по адресу: *, с кадастровым номером *, нежилое здание, общей площадью 1 286, 6 кв.м, расположенное по адресу: * с кадастровым номером *.

Применительно к указанным объектам недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2018 года утверждена кадастровая стоимость в отношении нежилого здания с кадастровым номером * в размере 324 761 119 рублей 02 копейки, нежилого здания с кадастровым номером * в размере 103 997 161 рублей 04 копейки, нежилого здания с кадастровым номером * в размере 101 619 450 рублей 06 копеек.

В соответствии с положениями ст. ст. 399, 400, 401 НК РФ физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе помещения, строения, сооружения, здания), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Законом города Москвы от 19 ноября 2014 года N51 "О налоге на имущество физических лиц" на территории города Москвы установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении недвижимого имущества, которые определяются исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 02 августа 2021 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд, предоставив в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отчет N ФН-2103463 от 22 июня 2021 года, подготовленный ООО "АФК "Экспертиза".

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Институт судебных экспертиз" Ершову В.А.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером * определена в размере 203 324 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером * - в размере 66 396 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером * - в размере стоимости 62 774 000 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимого имущества, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО "АФК "Экспертиза", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объектов оценки.

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.

Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком ООО "АФК "Экспертиза" нарушений требований федеральных стандартов оценки не оспаривали, в связи с чем данный отчет не принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости объектов оценки.

Вместе с тем представителем административного ответчика выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости нежилых зданий, в обоснование чего представлены письменные возражения.

В ответ на возражения экспертом АНО "Институт судебных экспертиз" Ершовым В.А. представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.

Эксперт пояснил, что провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения сопоставимые с объектами исследования по ряду цеоннобразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов. Итоговая рыночная стоимость объектов, вопреки доводам административного ответчика, находится в пределах диапазона рыночных цен.

Эксперт отметил, что им проанализирован рынок и подобраны объекты-аналоги, максимально сходные по экономическим, материальным и иным характеристикам с объектами исследования.

Эксперт пояснил, что объекты исследования, также как и объекты-аналоги, обеспечены парковкой, соответственно, внесения корректировок на наличие/отсутствие парковки для объектов-аналогов N 2-4 не требуется.

При определении рыночной стоимости доходным подходом экспертом применен метод прямой капитализации. Определение стоимости объектов недвижимости с использованием данного метода выполняется путем деления соответствующего рынку годового дохода от объекта на общую ставку капитализации, которая при этом определяется на основе анализа рыночных данных о соотношениях доходов и цен объектов недвижимости, аналогичных оцениваемому объекту (п. 23 ФСО N7). Таким образом, методология предполагает построение расчетов на рыночных данных, а не на фактических, поскольку фактически заключенные договоры аренды могут не соответствовать рыночным ставкам.

Экспертом проведен анализ фактических данных о ставках аренды помещений, сопоставимых с объектами исследования.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; расчет рыночной стоимости нежилых зданий полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных методов в рамках сравнительного и доходного подходов.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объектов экспертизы, их местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости Москвы, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектами исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объектов оценки.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Суд также отмечает, что все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт Ершов В.А. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 01 января 2018 года должна быть определена на основании заключения эксперта, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки в отношении нежилого здания с кадастровым номером *определена в размере 203 324 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером * - в размере 66 396 000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером * - в размере стоимости 62 774 000 рублей.

Оснований для проведения по делу повторной экспертизы с учетом замечаний административного ответчика суд не усматривает.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что Кравченко А.В. не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 02 августа 2021 года.

По смыслу ст.ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-Ф3 актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае её пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 4 432, 5 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, строение 1, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 203 324 000 (двести три миллиона триста двадцать четыре тысячи) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 1 357, 9 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 66 396 000 (шестьдесят шесть миллионов триста девяносто шесть тысяч) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания, общей площадью 1 286, 6 кв.м, с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 62 774 000 (шестьдесят два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 02 августа 2021 года.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Лопаткина А.С.

Настоящее решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2021 года.