Решение Московского городского суда от 26 октября 2021 г. по делу N 3а-2259/2021

Московский городской суд в составе судьи Лопаткиной А.С., при секретаре Белове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2259/2021 по административному иску ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок за период с 02 октября 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 216 348 руб, взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Требование мотивировано тем, что административный истец является потерпевшим по уголовному делу N41601455012003160, возбужденному в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Решением Московского городского суда от 17 сентября 2019 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу Голоты П.В. взыскана денежная компенсация за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по уголовному делу N41601455012003160 за период с 22 августа 2011 года по 29 апреля 2019 года в размере 80000 руб. Однако, в период с 02 октября 2020 года по 31 мая 2021 года предварительное следствие надлежащим образом не организовано. Органами предварительного следствия неоднократно производство по делу приостанавливалось, в последний раз постановлением следователя от 13 мая 2021 года по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ. Общий срок на досудебное производство по уголовному делу составил 9 лет 9 месяцев 9 дней, тем самым, нарушено право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО и его представитель (по доверенности) Гурушкин А.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, письменных объяснениях.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г.Москве, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве, указывая, что исходя из сложности уголовного дела, обусловленной большим количеством потерпевших, а также проведённых следственных действий в период с 02 октября 2020 года по 31 мая 2021 года, нет оснований полагать, что в указанный период имела место волокита со стороны следственных органов.

Представитель заинтересованных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации и Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (по доверенности) Прашкевич В.А. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве, полагая, что действия органов предварительного следствия являлись эффективными и достаточными, а общий срок досудебного производства по уголовному делу разумным.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры г.Москвы (по доверенности) Клевцова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в период с 02 октября 2020 года по 31 мая 2021 года действия органов предварительного следствия были направлены на установление новых потерпевших, проведение почерковедческих экспертиз с целью направления в Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы документов для рассмотрения вопросов о предоставлении Правительством Москвы потерпевшим лицам жилых помещений.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, копии материалов уголовного дела N41601455012003160, суд прих одит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и частям 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ предусматривают, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Как разъяснено в пунктах 49, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 17 сентября 2019 года по административному делу N3а-3916/2019 с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО взыскана денежная компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80000 руб. Указанным решением суда установлено нарушение прав потерпевшего ФИО на уголовное судопроизводство в разумный срок по уголовному делу N41601455012003160 за период с 22 августа 2011 года по 29 апреля 2019 года (7 лет 8 месяцев и 7 дней).

Как следует из данного решения суда, а также копий материалов уголовного дела N41601455012003160, изначально 5 августа 2009 года было возбуждено СЧ СУ УВД по ЦАО ГУВД России по г..Москве уголовное дело N62613 по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 9 ноября 2010 года уголовное дело изъято из СЧ УВД по ЦАО г..Москвы и передано в 1 отдел СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве. Административный истец ФИО был признан потерпевшим по указанному уголовному делу постановлением следователя 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве от 22 августа 2011 года.

Постановлением следователя 1 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве от 29 декабря 2011 года из уголовного дела N62613 в отдельное производство выделено уголовное дело N 664612, включая эпизод по факту хищения денежных средств у административного истца, а уголовное дело N 62613 по обвинению Кручинина A.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении 17 физических и 1 юридического лица) в 2012 году направлено для рассмотрения по существу в Тверской районный суд г..Москвы, вступившим в законную силу приговором которого от 29 июня 2012 года Кручинин А.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и осужден к лишению свободы сроком на пять лет. 11 марта 2014 года уголовное дело N 664612 изъято из производства следователя 11 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГУ МВД России по ЦФО. 8 мая 2014 года расследование уголовного дела N 664612 поручено управлению по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России. 23 июля 2014 года заместителем Генерального прокурора РФ уголовное дело изъято из производства следователя Следственного департамента МВД России и передано для дальнейшего расследования в Следственный комитет Российской Федерации. 6 августа 2014 года из уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении сотрудников следственной группы СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве. 19 августа 2014 года на основании постановления заместителя Генерального прокурора РФ уголовное дело передано в Следственный департамент МВД России для организации дальнейшего расследования. 21 августа 2014 года уголовное дело принято к производству следователем 4 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России. 28 января 2015 года уголовное дело N 664612 изъято из производства следователя 1 отдела управления по расследованию

организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по г..Москве. 30 июня 2016 года из уголовного дела N664612 выделено уголовное дело N 41601455012003160 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в том числе материалы, касающиеся преступления, совершенного в отношении ФИО). Предварительное следствие по уголовному делу N 41601455012003160 неоднократно приостанавливалось по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, впоследствии постановления о приостановлении отменялись. 5 апреля 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 11 июня 2019 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 5 апреля 2019 года, возобновлении и установлении срока следствия на 1 месяц со дня принятия дела в производство следователем. В ходе расследования уголовного дела было проведено более 3200 допросов потерпевших и свидетелей, более 300 выемок документов и более 100 судебных почерковедческих экспертиз. С учетом приведённых выше обстоятельств, суд признал общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу за период с 22 августа 2011 года по 29 апреля 2019 года (7 лет 8 месяцев и 7 дней) не разумным сроком расследования уголовного дела. Судом учитывалось неоднократное и необоснованное приостановление органами предварительного следствия производства по уголовному делу, действия органов предварительного следствия суд признал не эффективными и не достаточными.

Решением Московского городского суда от 28 октября 2020 года по административному делу N 3а-4603/2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления * о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок за период с 30 апреля 2019 года по 01 октября 2020 года, так как суд пришел к выводу о том, что действия органов предварительного расследования в этот период времени были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования, являлись достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела.

Предметом настоящего спора в суде являются административные исковые требования ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок за другой период - с 02 октября 2020 года по 31 мая 2021 года.

Из материалов административного дела и предоставленных копий материалов уголовного дела N41601455012003160 следует, что за период с 02 октября 2020 года по 31 мая 2021 года органами следствия произведены следующие следственные действия:

- 02 октября 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 02 октября 2020 года органам следствия представлено заключение почерковедческой экспертизы, произведено ознакомление потерпевших Мавриченко Л.Н, Мавриченко В.В. с заключением экспертизы. В тот же день вынесено постановление о возвращении вещественных доказательств. 03 декабря 2020 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возобновлении и установлении срока предварительного следствия;

- 03 декабря 2020 года уголовное дело принято к производству следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. 04 декабря 2020 года рассмотрены обращения ФИО и ФИО и направлены ответы. 10 декабря 2020 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО 14 декабря 2020 года произведен осмотр предметом, вынесены постановления о признании документов вещественными доказательствами, возвращении вещественных доказательств. 16 декабря 2000 года составлен акт возврата вещественных доказательств. 22 декабря 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 11 января 2021 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возобновлении и установлении срока предварительного следствия;

- 11 января 2021 года уголовное дело принято к производству следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. Постановлением следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве от 11 января 2021 года по уголовному делу назначена почерковедческая экспертиза. 11 января 2021 года составлен протокол осмотра предметов. В тот же день произведено ознакомление потерпевшего Крайнова Д.О. с постановлением о назначении почерковедческой экспертизы. 13 января 2021 года рассмотрены обращения ФИО, Хохлова А.В, Морозова Н.А. и направлены ответы. 17 января 2021 года вынесено постановление о частичном отказе в удовлетворении требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. 18 января 2021 года допрошен в качестве свидетеля Кручинин А.Н. 22 января 2021 года рассмотрено обращение Голоты П.В. и направлен ответ. 27 января 2021 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО 11 февраля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 15 февраля 2021 года рассмотрено обращение Хохлова А.В. и направлен ответ. 01, 02 и 04 марта 2021 года рассмотрены обращения ФИО, Синицких И.Ф. и направлены ответы. 09 марта 2021 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возобновлении и установлении срока предварительного следствия;

- 09 марта 2021 года уголовное дело принято к производству следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. 18 марта 2021 года рассмотрено обращение Курочкиной М.В. и направлен ответ. 22 марта 2021 года рассмотрено обращение Поповой Г.С. и направлен ответ. 09 апреля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 13 апреля 2021 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возобновлении и установлении срока предварительного следствия;

- 13 апреля 2021 года уголовное дело принято к производству следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. 13 апреля 2021 года рассмотрено ходатайство Синицких И.Ф. о признании Киселевой Е.А. потерпевшей, вынесено постановление об удовлетворении требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. 14 апреля 2021 года вынесено постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя Синицких И.Ф. В тот же день вынесено постановление о признании Киселевой Е.А. потерпевшей. 16 апреля 2021 года направлено письмо в прокуратуру о рассмотрении требования прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования. 27 апреля 2021 года вынесены постановления о признании Зайдуллиной К.С, Поповой Г.С. потерпевшими. 29 апреля 2021 года рассмотрены обращения ФИО, Терехова А.В, Арутюновой М.К. и направлены ответы. 13 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 18 мая 2021 года рассмотрено обращение Зверева С.И. и направлен ответ. 25 мая 2021 года рассмотрено обращение ФИО и направлен ответ. 27 мая 2021 года рассмотрены обращения Кононец А.С, Мироновой О.Е. и направлены ответы. 28 мая 2021 года руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, возобновлении и установлении срока предварительного следствия;

- 28 мая 2021 года уголовное дело принято к производству следователем 12 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве. 31 мая 2021 года вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кручинина А.Н. 31 мая 2021 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по данному уголовному делу в отношении Кручинина А.Н. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

На основании изложенного, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, начиная с 02 октября 2020 года по 31 мая 2021 года, составляет 7 месяцев 29 дней.

Как разъяснено в пунктах 40, 42, 43, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Оценивая приведенные выше действия органов предварительного следствия по расследованию уголовного дела за период с 02 октября 2020 года по 31 мая 2021 год, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного расследования были направлены на своевременное осуществление уголовного преследования, являются достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела. В ходе предварительного следствия были установлены потерпевшие, пострадавшие от действий недобросовестных застройщиков ЗАО "Энергостройкомплект-М", проведена почерковедческая экспертиза, произведены допросы потерпевших, осмотр документов и признание их вещественными доказательствами.

Действительно, за спорный период расследование уголовного дела приостанавливалось 5 раз, однако приостановление производства вызвано объективными причинами и само по себе не свидетельствует о неэффективности расследования уголовного дела, о бездействии органов следствия, поскольку, наряду с приостановлением производства по уголовному делу, производились следственные действия, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, на установление причиненного ущерба в целях осуществления уголовного преследования.

Доводы административного истца сводятся к утверждению о неэффективном расследовании уголовного дела по эпизодам мошеннических действий в отношении ФИО Однако при оценке правовой и фактической сложности уголовного дела судом учитывается, что, кроме ФИО, по уголовному делу насчитывается большое количество потерпевших, а именно свыше 1000 лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков ЗАО "Энергостройкомплект-М". Для защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, органами следствия произведено более 3200 допросов потерпевших и свидетелей, более 300 выемок документов, более 100 почерковедческих экспертиз, проведены иные процессуальные и следственные действия, в том числе с целью решения вопросов уполномоченными органами о предоставлении потерпевшим жилых помещений. В спорный период расследования уголовного дела органы следствия установили ещё 3 потерпевших от действий недобросовестных застройщиков ЗАО "Энергостройкомплект-М" и, соответственно, установлен причиненный ущерб от преступных действий.

Не опровергают выводов суда и ссылки ФИО на вынесение прокуратурой города Москвы в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве требований об установлении допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства и скорейшем принятии законного процессуального решения, поскольку такие требования прокуратуры не носят предрешающего исход спора о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок характера. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, действия органов предварительного следствия, производимые в период с 02 октября 2020 года по 31 мая 2021 года в целях своевременного осуществления уголовного преследования, суд признает достаточными и эффективными.

Не подлежат правовой оценке в рамках настоящего административного дела доводы административного истца относительно того, что органы предварительного следствия ещё в 2017 году обязаны были прекратить уголовное дело по эпизодам мошеннических действий в отношении ФИО, однако не сделали этого. Данный вопрос относится к компетенции органов предварительного следствия. В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации. В порядке Кодекса административного судопроизводства РФ не может быть дана оценка законности следственных действий, совершённых органами предварительного следствия, по выделению в отдельное производство уголовного дела и непрекращению дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Все жалобы, ходатайства ФИО рассмотрены органами следствия, прокуратуры, даны соответствующие ответы. Правительство Москвы предоставило ФИО, как потерпевшему от действий недобросовестных застройщиков ЗАО "Энергостройкомплект-М", трехкомнатную квартиру по адресу: *, что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность уголовного досудебного производства за период с 02 октября 2020 года по 31 мая 2021 год, признание действий органов предварительного следствия достаточными и эффективными в целях своевременного расследования уголовного дела, в целях защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, установления размера причиненного преступлением ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения а дминистративного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное производство в разумный срок за период с 02 октября 2020 года по 31 мая 2021 года.

Суд также учитывает разъяснения в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым превышение обшей продолжительности судопроизводства по уголовному делу равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

В связи с отказом ФИО в удовлетворении административного искового заявления отсутствуют основания и для присуждения административному истцу судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок за период с 02 октября 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 216 348 рублей, взыскании возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина

Настоящее решение суда изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2021 года