Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Лопаткиной А.С, при секретаре Белове Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-2337/2021 по административному исковому заявлению акционерного общества "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости, УСТАНОВИЛ:
АО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером * общей площадью 972, 2 кв.м, расположенного по адресу: г*, равном его рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, проведенной ООО ЮК "СЕНАТ", а именно в размере 54 631 150 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, 49 382 668 рублей по состоянию на 12 сентября 2019 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что является собственником нежилого здания, кадастровая стоимость которого по результатам государственной кадастровой оценки определена в размере 84 649 103 рубля 58 копеек по состоянию на 01 января 2018 года, 92 402 058 рублей 74 копейки по состоянию на 12 сентября 2019 года.
Поскольку АО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" является собственником нежилого здания, несоответствие внесённой в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости нежилого здания его рыночной стоимости нарушает права административного истца как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Представитель административного истца Калиниченко Д.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом принятых судом уточнений.
Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Есин И.М. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях; возражал относительно выводов судебной оценочной экспертизы, ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.
Представитель административного ответчика ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" по доверенности Манькова А.Ю. поддержала письменные пояснения, возражения относительно выводов судебной оценочной экспертизы.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером *, расположенное по адресу: *, в отношении которого распоряжением Департамента городского имущества от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве" утверждена кадастровая стоимость в размере 84 649 103 рубля 58 копеек по состоянию на 01 января 2018 года, а также актом об утверждении кадастровой стоимости 02-10711/19-ОКС от 20 сентября 2019 года утверждена кадастровая стоимость указанного объекта в размере 92 402 058 рублей 74 копейки по состоянию на 12 сентября 2019 года.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.
Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога.
В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).
Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец 25 августа 2021 года обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.
АО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания представило в суд отчет, подготовленный ООО ЮК "СЕНАТ" N * от 17 августа 2021 года, в котором рыночная стоимость объекта недвижимости определена в размере 43 317 170 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, 53 867 675 рублей по состоянию на 12 сентября 2019 года.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО "Институт судебных экспертиз" Цой А.Р.
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки; действительная рыночная стоимость в отношении нежилого здания с кадастровым номером * определена в размере 69 020 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года, 72 261 000 рублей по состоянию на 12 сентября 2019 года.
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчета, подготовленного ООО ЮК "СЕНАТ", и достоверности определенной в нем рыночной стоимости объекта оценки.
При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности.
Лица, участвующие в деле, выводы эксперта относительно допущенных оценщиком нарушений требований федеральных стандартов оценки не оспаривали, напротив, административный истец, согласившись с заключением судебной оценочной экспертизы, уточнил заявленные требования и просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере рыночной, определенной не по результатам оценки ООО ЮК "СЕНАТ", а по результатам судебной экспертизы.
Вместе с тем представителями административных ответчиков выражено несогласие с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости нежилого здания, в обоснование чего представлены письменные возражения.
В ответ на возражения экспертом АНО "Институт судебных экспертиз" Цой А.Р. представлены письменные пояснения, в которых экспертом даны ответы на дополнительно поставленные перед ним вопросы.
Эксперт пояснил, что провел полноценный анализ сегмента рынка объекта исследования, выявил предложения, сопоставимые с объектом исследования по ряду цеоннобразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объекта. Итоговая рыночная стоимость объекта, вопреки доводам административного ответчика, находится в пределах диапазона рыночных цен.
Эксперт также отметил, что им была проанализирована техническая документация на здание и осуществлен осмотр объекта исследования, по результатам которого была рассчитана арендопригодная площадь помещений. Распределение помещений по функциональному назначению с перечнем исключенных из состава арендопригодной площади помещений приведено на стр. 104-105 заключения эксперта. Из состава арендопригодной площади обосновано исключены только технические помещения подвалов здания, в которых размещены вводные узлы инженерных коммуникаций, помещения электрощитовых, вентиляционных камер и т.п, и лестничные клетки, так как указанные помещения не могут сдаваться в аренду. Остальные помещения включены в арендопригодную площадь.
Экспертом даны ответы и на иные поставленные перед ним вопросы, письменные пояснения эксперта на поставленные перед ним вопросы приобщены к материалам дела. Указанные пояснения эксперта являются полными, мотивированными, оснований сомневаться в обоснованности применения корректировок, подбора объектов-аналогов не имеется.
Не могут быть приняты во внимание иные доводы представителей административных ответчиков о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы. Так, все выводы судебного эксперта были сделаны в рамках его профессиональных знаний; экспертиза назначалась непосредственно судом; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что эксперт Цой А.Р. имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В свою очередь, сведений о наличии соответствующих специальных познаний у административных ответчиков не имеется.
Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется, в связи с чем отсутствуют и основания для назначения по делу повторной экспертизы, о чем было заявлено представителем административного ответчика. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательствами.
Позиция административных ответчиков о неверном определении результатов рыночной стоимости нежилого здания в рамках экспертного исследования основана на субъективном толковании законодательства об оценочной деятельности и методологии проведения такой оценки.
В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.
Судом отклоняются доводы представителя административного ответчика о том, что АО "Экспедиционно-складской и торговый комплекс "Народные художественные промыслы" не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости спорного объекта. Такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".
Кроме того, целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.
С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату обращения в суд - 25 августа 2021 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, общей площадью 972, 2 кв.м, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в размере 69 020 000 (шестьдесят девять миллионов двадцать тысяч) рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *, общей площадью 972, 2 кв.м, расположенного по адресу: *, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 12 сентября 2019 года, в размере 72 261 000 (семьдесят два миллиона двести шестьдесят одна тысяча) рублей.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 августа 2021 года.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский городской суд.
Судья
Московского городского суда
А.С. Лопаткина
Настоящее решение суда изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2021 года.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.