Решение Московского городского суда от 01 октября 2021 г. по делу N 7-11014/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио - адвоката фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, которым

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 355-ЗУ/9103200-21 от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении директора ООО "Енисей" Савкина фио, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 355-ЗУ/9103200-21 от 05 февраля 2021 года директор ООО "Енисей" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вышеуказанным постановлением фио обратился с жалобой в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 22 февраля 2018 года N М-10-052005, согласно данным из ЕГРН, действовал до 07 апреля 2021 года. При этом Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) с ООО "Енисей" заключил договор аренды земельного участка от 02 апреля 2021 года N М-10-056461 на тех же условиях. Арендная плата по договорам аренды оплачивается. Просит учесть, что умысла на использование земельного участка без надлежащего оформления договора отсутствовал, так как директор ООО "Енисей" фио с 17 декабря 2019 года неоднократно обращался в Департамент по вопросу заключения нового договора аренды земельного участка, который в последующим был заключен.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по обстоятельствам дела пояснил, что неоднократно обращался в Департамент по вопросу заключения нового договора аренды земельного участка, о чем представил электронную переписку с работником Департамента, однако, из-за бездействий Департамента, ООО "Енисей" продолжало фактически использовать земельный участок и исполнять условия договора аренды земельного участка N М-10-052005 от 22 февраля 2018 года.

Защитник - адвокат фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Исследовав также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Часть 1 ст. 6.11 КоАП адрес предусматривает ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" использование земли в адрес является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в адрес" формами оплаты за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиком налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, на праве постоянного (Бессрочного) пользования; на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, 07 декабря 2020 года главным инспектором УКОН Госинспекции по недвижимости фио проведено обследование земельного участка по адресу: адрес, адрес, проезд 4807, д. 2, стр. 5, площадью 3200 кв. адрес земельном участке размещено одноэтажное кирпичное нежилое строение с адресным ориентиром: адрес, адрес, проезд 4807, д. 2, стр. 5, принадлежащим ООО "Енисей".

В результате обследования установлено, что директором ООО "Енисей" фио земельно-правовые отношения на земельный участок не оформлены.

Факт совершения административного правонарушения директором ООО "Енисей" фио по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: сопроводительной запиской; поручением на проведение планового рейдового обследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах обследования; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия директора ООО "Енисей" фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес.

Довод жалобы о том, что административным органом не учтено, что Департамент городского имущества адрес бездействует, откланяется как несостоятельный.

Договором аренды земельного участка N М-10-052005 от 22 февраля 2018 года ООО "Енисей в аренду предоставлен земельный участок, площадью 3200 кв. м по адресу: адрес, адрес, проезд 4807, д. 2, стр. 54 под размещение жилищно-коммунальных объектов и предприятий по ремонту и техническому обслуживанию общественных и личных транспортных средств.

Обязанности генерального директора ООО "Енисей" с 27 декабря 2017 года (согласно выписки из ЕГРЮЛ) исполняет фио

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда адрес от 08 мая 2019 года по делу N А40-126617/18 признан недействительным договор аренды земельного участка N М-10-052005 от 22 февраля 2018 года.

Согласно ответа начальника Управления правового обеспечения в сфере защиты имущества Департамента городского имущества адрес фио от 30 сентября 2021 года N ДГИ-1-102659/21-1, ООО "Енисей" в лице директора фио письмом от 17 декабря 2019 года обратилось в Департамент (поступило 25 декабря 2019 года вх. N ДГИ-1-113896/19) по вопросу о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005006:1, имеющего адресный ориентир: адрес, адрес, проезд 4807, д. 2, стр. 5.

В ответ на указанное обращение письмом от 21 января 2020 года N ДГИ-1-113896/19-2 даны разъяснения о том, что предоставление земельного участка в аренду осуществляется в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке", утвержденным п. 1.15 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес".

В рамках оказания указанной государственной услуги адрес по заявлению ООО "Енисей" от 12 марта 2021 года N 33-5-22705/21 оформлен договор аренды от 02 апреля 2021 года N М-10-056461 земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005006:1, по адресу: адрес, адрес, проезд 4807, д. 2, стр. 5 для эксплуатации нежилого здания для размещения объектов сроком до 05 марта 2070 года.

Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости (запись от 22 сентября 2021 года N 77:10:0005006:1-77/051/2021-5).

Таким образом, ООО "Енисей" в лице директора фио обратилось в Департамент за предоставлением государственной услуги лишь 12 марта 2021 года.

При этом, отмечаю, что на основании п. 1.4 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Выдача копий правоудостоверяющих, правоустанавливающих документов", утвержденным п. 1.15 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес", предоставление государственной услуги осуществляется исключительно в электронной форме с использованием государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) адрес" (далее - Портал), интегрированной с автоматизированной информационной системой "Официальный портал Мэра и Правительства Москвы".

Ссылка на то, что ООО "Енисей" использовало земельный участок на основании недействующего договора аренды, оплачивало арендные платежи, о чем представило соответствующие квитанции об оплате, что не влечёт отмену оспариваемых актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности адрес и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти адрес), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона о землепользовании основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Частью 2 статьи 4 Закона о землепользовании предусмотрено, что органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Из части 3 статьи 4 Закона о землепользовании следует, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности адрес, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8 Закона о землепользовании определяет порядок предоставления органами исполнительной власти адрес земельных участков в аренду.

Законом о землепользовании также установлено, что использование земли в адрес является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством адрес. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о землепользовании органы исполнительной власти адрес осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности адрес; земельными участками, собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 3 Закона о землепользовании к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в адрес относится осуществление контроля за использованием и охраной земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

Действия, связанные с использованием земельного участка, находящегося в собственности адрес, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами адрес требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 КоАП адрес, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ООО "Енисей" обратилось в Департамент в порядке, предусмотренном законом о заключении договора аренды земельного участка до выявления административного правонарушения (07 декабря 2020 года), то есть в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что ООО "Енисей" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в частности, требований п. 6, п. 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона адрес от 19 декабря 2007 года N 48, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

ООО "Енисей", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что указанный земельный участок использовался 07 декабря 2020 года ООО "Енисей" без оформления земельно-правовых отношений, а директором ООО "Енисей" фио в силу своих полномочий, не обеспечено оформление земельно-правовых отношений на вышеназванный участок.

Ссылка на то, что только 07 апреля 2021 года проведена государственная регистрация прекращения договора аренды от 22 февраля 2018 года N М-10-052005 земельного участка с кадастровым номером 77:10:0005006:1, откланяется, так как основанием для возникновения прав на земельный участок, в данном случае является договор аренды земельного участка, оформленный в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами адрес.

Постановление N355-ЗУ/9103200-21 от 05 февраля 2021 года, которым директор ООО "Енисей" фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по адрес фио, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит подробное описание существа административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Судьёй суда первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведённые в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях директора ООО "Енисей" фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене актов должностного лица и судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного директором ООО "Енисей" фио наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на него административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу директора ООО "Енисей" фио, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 11 мая 2021 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N 355-ЗУ/9103200-21 от 05 февраля 2021 года о привлечении директора ООО "Енисей" фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио