Определение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 7-11854/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моисеенко А.И. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 г., которым возвращена жалоба Моисеенко А.И. на постановление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 июня 2020 г. N 18810177200626627778 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Моисеенко А.И., УСТАНОВИЛ:

Моисеенко А.И. обратилась в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой на постановление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 июня 2020 г. N 18810177200626627778 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Моисеенко А.И.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с данным определением судьи, Моисеенко А.И. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

В судебное заседание Моисеенко А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В силу ч. 1 п. 2, п. 3 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу; об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 п. 7 пп. "в" ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае истребования дополнительных материалов по делу.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица судья не лишен возможности истребовать дополнительные документы, в том числе копию постановления для проверки вопроса о своевременной подаче жалобы, подведомственности, не возвращая заявителю жалобу без рассмотрения.

Возвращая жалобу Моисеенко А.И, судьей районного суда не учтено, что в жалобе заявитель указала номер постановления должностного лица, дату его вынесения, обстоятельства правонарушения, в частности адрес места совершения административного правонарушения, что позволяет определить подсудность рассмотрения жалобы и решить вопрос об истребовании необходимых документов.

При указанных обстоятельствах, вывод судьи районного суда г. Москвы в обжалуемом определении о том, что отсутствие копии обжалуемого постановления препятствует рассмотрению настоящей жалобы по существу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он противоречит требованиям вышеприведенных норм.

С учетом изложенного, определение судьи первой инстанции подлежит отмене как повлекшее нарушение права заявителя на судебную защиту с направлением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Моисеенко А.И. - удовлетворить.

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2020 г. отменить, материалы дела направить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.