Решение Московского городского суда от 11 августа 2021 г. по делу N 7-11856/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Стяжкина Д.О. и дополнениям к ней на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 г., которым Стяжкин Д.О.признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, УСТАНОВИЛ:

07 октября 2020 г. дежурным ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО в отношении Стяжкина Д.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, и дополнениях к ней защитник ФИО в интересах Стяжкина Д.О. ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что во вменный период Стяжкин Д.О. участником пикета не являлся, а находился по указанному адресу в качестве журналиста с целью освещения публичной акции, проводимой единственным участником.

Стяжкин Д.О. и его защитник ФИО в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, что 07 октября 2020 г. в 08 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, Старая пл, д. 16 у здания Приемной Администрации Президента Российской Федерации Стяжкин Д.О. участвовал в публичном мероприятии (пикете) без уведомления органов исполнительной власти г. Москвы с группой граждан в количестве двух человек, а именно стоял и фотографировал плакат с надписью тематического содержания, а также стоящие рядом две бутылки с клеем и ласты для плавания.

Указанные выше обстоятельства судья посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Стяжкина Д.О. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Вместе с тем доказательств того, что Стяжкиным Д.О. были допущены нарушения приведенных положений указанного Федерального закона, материалы дела не содержат.

Имеющиеся в деле доказательства, а именно, протокол об административном правонарушении, рапорты и объяснения сотрудников полиции, в которых, в числе прочего, указано, что 07 октября 2021 г. Стяжкин Д.О. участвовал в публичном мероприятии (пикете) с группой граждан в количестве двух человек без уведомления органов исполнительной власти г. Москвы, при этом второго участника пикета, личность которого неизвестна, на месте правонарушения не было, подлежат критической оценке.

Из первоначальных объяснений Стяжкина Д.О, а также его пояснений в ходе рассмотрения настоящего дела и жалобы следует, что во вменный период участником пикета он не являлся, а находился на месте выявления в качестве журналиста, имея при себе редакционное задание и удостоверение журналиста. На момент выявления осуществлял фотосъемку плаката.

При этом доказательств, проведения Стяжкиным Д.О. пикетирования в нарушение требований вышеуказанного Федерального закона, в материалы дела не представлено, второй участник пикета каким-либо образом сотрудниками полиции не зафиксирован и не установлен.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Установив, что допустимые доказательства вины Стяжкина Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в материалах отсутствуют, вывод судьи районного суда о наличии в действиях последнего состава вмененного административного правонарушения нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Стяжкина Д.О. подлежит прекращению связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО в интересах Стяжкина Д.О. и дополнения к ней удовлетворить.

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Стяжкина Д.О. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова