Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-11892/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах ООО "Ринни" на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г., которым ООО "Ринни" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб., УСТАНОВИЛ:

07 октября 2020 г. советником отдела по вопросам торговли и услуг управы района Перово г. Москвы ФИО в отношении ООО "Ринни" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20. 6.1 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ФИО в интересах ООО "Ринни" ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на отсутствие доказательств вины общества. Также указал, что ООО "Ринни" не было извещено на рассмотрение дела.

Защитник ООО "Ринни" ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержала. На вопрос суда пояснила, что договор об оказании почтовых услуг ООО "Ринни" не заключало.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля советник отдела по вопросам торговли и услуг управы района Перово г. Москвы ФИО указала на то, что 17 сентября 2020 г. по адресу: г. Москва. Ул. Перовская, д. 13 ею был проведен осмотр помещений зоомагазина "Любимчик" ООО "Ринни", в ходе которого выявлен продавец-кассир данного магазина, не использующая на своем рабочем месте средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук печатки. Данным работником по требованию были представлены документы на магазин, далее предложено дать письменные объяснения, разъяснены предусмотренные КоАП РФ права. Далее начали составлять протокол осмотра помещений, в котором работник также отказалась писать объяснения и подписывать протокол, в том числе в части разъяснения прав. При осмотре велась видеозапись, как и при составлении протокола осмотра помещений.

На вопрос защитника ФИО показала на то, что проверка проводилась в составе еще одного должностного лица ФИО. На момент осмотра в магазине были посетители, пробивался чек об оплате покупки. По представленным документам и чекам было установлено, что в данном магазине осуществляет свою деятельность ООО "Ринни".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, опросив в качестве свидетеля советника отдела по вопросам торговли и услуг управы района Перово г. Москвы ФИО, просмотрев имеющуюся в материалах видеозапись фиксации осмотра помещений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. "б" п. 6 ст. 4.1, пп. "а ", "у ", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Мэром Москвы 05 марта 2020г. принят Указ N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", п.5 утверждены Требования к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, подлежащие применению с 12 мая 2020 г, согласно приложению 6 к настоящему указу

Данными Требованиями в дополнение к требованиям, установленным настоящим указом, установить следующие обязанности организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, в отношении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей (далее - работодатели), и их работников, исполнителей по гражданско-правовым договорам (далее - работники): использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении без присутствия иных лиц (п. 2.2.1 Требований); использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) на рабочих местах и (или) территории работодателя в случаях посещения мест общего пользования, в том числе лифтов, санитарных узлов, мест приема пищи, а также физического контакта с предметами, используемыми неограниченным кругом лиц, в том числе дверными ручками, поручнями, иными подобными предметами (п. 2.2.2 Требований).

При этом п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ на органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, возложена обязанность обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию).

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов настоящего дела, 17 сентября 2020 г. в 14 час. 18 мин. по адресу: г. Москва, ул. Перовская, д. 13 должностным лицом управы района Перово г. Москвы проведено обследование территории.

По результатам обследования выявлено, что ООО "Ринни", осуществляя торговую деятельность в магазине "Любимчик" по вышеуказанному адресу в нарушение указанных требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ не обеспечило соблюдение работником магазина Требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Действия ООО "Ринни" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина ООО "Ринни" в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом осмотра помещений с видеозаписью на СД-диске; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ринни" и иными материалами.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Вывод судьи о виновности ООО "Ринни" в совершении правонарушения соответствует материалам дела и представленным доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Ринни" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: вышеуказанных требований Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 г. N 12-УМ.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Ринни" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании советник отдела по вопросам торговли и услуг управы района Перово г. Москвы ФИО показала на то, что 17 сентября 2020 г. по адресу: г. Москва. Ул. Перовская, д. 13 ею был проведен осмотр помещений зоомагазина "Любимчик" ООО "Ринни", в ходе которого выявлен продавец-кассир данного магазина, не использующая на своем рабочем месте средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук печатки. Данным работником по требованию были представлены документы на магазин, далее предложено дать письменные объяснения, разъяснены предусмотренные КоАП РФ права. Далее начали составлять протокол осмотра помещений, в котором работник также отказалась писать объяснения и подписывать протокол, в том числе в части разъяснения прав. При осмотре велась видеозапись, как и при составлении протокола осмотра помещений.

На вопрос защитника ФИО показала на то, что проверка проводилась в составе еще одного должностного лица Сизова П.Г. На момент осмотра в магазине были посетители, пробивался чек об оплате услуг. По представленным документам и чекам было установлено, что в данном магазине осуществляет свою деятельность ООО "Ринни".

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ООО "Ринни" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности советника отдела по вопросам торговли и услуг управы района Перово г. Москвы ФИО в привлечении ООО "Ринни" к административной ответственности.

Более того, изложенные советником отдела по вопросам торговли и услуг управы района Перово г. Москвы ФИО показания подтверждаются также просмотренной в настоящем судебном заседании видеозаписью на СД-диске. На видеозаписи зафиксирован факт нахождения продавца магазина "Любимчик" на рабочем месте в отсутствие средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ООО "Ринни" в совершении вмененного административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ринни", в связи с чем судьей районного суда сделан обоснованный вывод о виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ООО "Ринни" не было извещено судьей районного суда о времени и месте рассмотрения дела 14 декабря 2020 г, не может быть признан состоятельным и влекущим отмену состоявшегося по делу постановления в связи со следующим.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по месту нахождения ООО "Ринни": г. Москва, ул. Солнечногорская, д. 4, эт. 13, комн.1 судьей заблаговременно направлено почтовой связью соответствующее извещение (почтовый идентификатор 14571852531408). Данное почтовое отправление было 03 ноября 2020 г. прибыло в место вручения, однако представитель ООО "Ринни" в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции не явился, в связи с чем 12 ноября 2020 г. судебная повестка возвращена отправителю.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ риск неполучения юридически значимой корреспонденции лежит на юридическом лице, которому почтовые услуги Почта России в силу Правил оказания почтовых услуг оказывает исключительно на основании соответствующего заключенного договора.

Как пояснил защитник в настоящем судебном заседании, договор об оказании почтовых услуг ООО "Ринни" с Почта России не заключало.

При таких обстоятельствах, судья районного суда на основании ст. 25.4 КоАП РФ правомерно рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ООО "Ринни".

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. назначено судьей ООО "Ринни" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица.

Предусмотренных законом оснований применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Назначенное ООО "Ринни" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20. 6.1 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "Ринни" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова