Решение Московского городского суда от 17 августа 2021 г. по делу N 7-12020/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе координатора МГО ЛДПР ФИО на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении МГО ЛДПР, УСТАНОВИЛ:

19 марта 2021 г. заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы ФИО в отношении МГО ЛДПР составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, координатор МГО ЛДПР ФИО просит состоявшиеся по делу постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал на то, что протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составлен в отсутствие представителя юридического лица, вина МГО ЛДПР не доказана, а зафиксированных в протоколе осмотра нарушений не было допущено МГО ЛДПР, что подтверждается представленными к протоколу осмотра фототаблицами.

Координатор МГО ЛДПР ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие координатора МГО ЛДПР ФИО

Представитель Управления Роспотребнадзора г. Москвы ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора г. Москвы ФИО, прихожу к выводу об отмене постановления судьи Гагаринского районного суда г. Москвы и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Привлекая МГО ЛДПР к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, судья районного суда исходил из вывода о том, что 25 февраля 2021 г. в период с 16 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Марии Ульяновой, д. 3, корп. 1должностными лицами Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ходе обследования выявлены допущенные МГО ЛДПР нарушения требований ст. 11, 29, ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, п. 4.4 СП 3.1.3597-20, п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10 марта 2020 г, а именно: в помещениях офиса отсутствуют оборудование для обеспечения ежедневного обеззараживания воздуха в помещениях с использованием ультрафиолетовых бактерицидных облучателей закрытого типа (рециркуляторы); не проводятся мероприятия по уничтожению болезнетворных микроорганизмов, передающихся воздушно-капельным путем; выявление лиц с признаками инфекционных заболеваний не организовано - термометрия сотрудников при приходе на работу и посетителей не проводится; бесконтактный термометр отсутствует; дезинфекция не проводится; дезинфицирующее средство для уборки помещений и контактных поверхностей отсутствует.

Однако с данным выводом судьи районного суда, согласиться не представляется возможным, данный вывод судьи является преждевременным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить все представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, судьей Гагаринского районного суда г. Москвы при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не установлены, имеющие значения для дела обстоятельства.

В нарушение требований ч. 3 ст. 26.2 в основу принятого по делу постановления положена копия протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25 февраля 2021 г.(л.д. 7-8), которая требования требованиям ст. 26.2 КоАП РФ не соответствует.

В целях установления обстоятельств по настоящему делу судьей не опрошена заместитель начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы ФИО, проводившая осмотр помещений по указанному выше адресу, как и не опрошены присутствующие при осмотре помещений понятые.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что перечисленные в протоколе осмотра нарушения не зафиксированы представленными в материалы дела фототаблицами.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении МГО ЛДПР.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Гагаринского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении МГО ЛДПР отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Гагаринский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова