Решение Московского городского суда от 19 августа 2021 г. по делу N 7-12124/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО в интересах Мальковского А.А. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 августа 2020 г. N 18810177200812113010, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Мальковского А.А., УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 августа 2020 г. N 18810177200812113010, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 г, Мальковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление защитником ФИО в интересах Мальковского А.А. в Московский городской суд подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях Мальковского А.А. состава вмененного административного правонарушения, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушении автомобилем "*****", государственный регистрационный знак ****** управлял ФИО.

Мальковский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Защитник ФИО в интересах Мальковского А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Мальковского А.А.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Мальковского А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, 09 августа 2020 г. в 21 час. 21 мин. по адресу: г. Москва, ул. Генерала Кузнецова у вл. 64, стр. 1 по ул. Привольная водитель, управляя автомобилем "БМВ Х6", государственный регистрационный знак Х467СТ799, собственником которого является Мальковский А.А, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Действия Мальковского А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Мальковского А.А. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ-П, заводской номер 41912, имеющего свидетельство о проверке N 0007607, действительного по 10 ноября 2020 г. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Мальковского А.А. в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль "*****", государственный регистрационный знак *******, находился в пользовании ФИО на основании страхового полиса ОСАГО с отметкой о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не влечет отмену обжалуемых постановлений, поскольку страховой полис ОСАГО с отметкой о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не является достаточным доказательством, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании иным лицом во вмененный период указанным выше транспортным средством. Более того, иных доказательств в подтверждение заявленного довода в материалы дела заявителем не представлено.

Иные доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для Мальковского А.А. свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мальковского А.А, не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 августа 2020 г. N 18810177200812113010, решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Мальковского А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова