Решение Московского городского суда от 23 августа 2021 г. по делу N 7-12499/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес N18810277206201289902 от 05 октября 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Бабаева Владимира Александровича, УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес N18810277206201289902 от 05 октября 2020 года, оставленным без изменения решением Бабушкинского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года, Бабаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Бабаев В.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что правила дорожного движения он не нарушал, тогда водитель автомобиля "Лифан" в темное время суток двигался с выключенными фарами и с превышением скорости, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, однако суд дал неправильную оценку доказательствам по делу.

В судебном заседании Бабаев В.А. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не имеется, в силу следующего.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 05 октября 2020 года, в 20 час. 40 мин. по адресу: адрес, водитель Бабаев В.А, управляя автомобилем марки "Шевроле", регистрационный знак ТС, в нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "Лифан", регистрационный знак ТС, под управлением фио, который, в свою очередь, совершил наезд по полуприцеп Campo АР 564336

Действия Бабаева В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; схемой места совершения административного правонарушения, с которой участники ДТП согласились, подписали ее без замечаний; фотоматериалами; письменными объяснениями второго участника ДТП фио, свидетеля фио, отобранными в ходе производства по делу с соблюдением требований ч.4 ст.25.2, ст.17.9 КоАП РФ, а также их показаниями в суде; письменными объяснениями свидетеля фио, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, все доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемых постановлениях, которые являются мотивированными и отвечают требованиям ст.ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности фио в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления должностного лица, решения судьи, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации действий заявителя, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Представленная Бабаевым В.А. на обозрение в судебном заседании Московского городского суда видеозапись, в подтверждение доводов о том, что водитель автомобиля "Лифан" в темное время суток двигался с выключенными фарами и с превышением скорости, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, не свидетельствует об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В силу требований КоАП РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, какая-либо правовая оценка действиям фио дана быть не может.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлениями, не является основанием к отмене актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес N18810277206201289902 от 05 октября 2020 года, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.