Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12891/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "МОЭК" по доверенности фио на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио от 08 октября 2020 года N20-51-К01-00639/01, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 адресМосквы, в отношении ПАО "МОЭК", УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио от 08 октября 2020 года N20-51-К01-00639/01, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года, ПАО "МОЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.18 КоАП адрес, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник ПАО "МОЭК" по доверенности Васильков С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что вина ПАО "МОЭК" во вмененном ему административном правонарушении не доказана, оспариваемое постановление должностного лица не содержит описание события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, не мотивировано, не соответствует требованиям ст.24.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат сведений о характере производимых работ в момент обследования территории и о том, в чем конкретно выразилось не восстановление благоустройства, о размерах участка, занятого разрытием; при назначении административного наказания не учтены смягчающие обстоятельства: устранение нарушения до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

ПАО "МОЭК" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП адрес (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес (далее - Правила).

Согласно п. 3.6 Правил ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 сентября 2020 года в 12:11 в ходе проведения мероприятий по контролю за состоянием строительных объектов, на основании поручения руководителя инспекции по контролю за благоустройством городских адрес по адресу: адрес, главным инспектором выявлено неудовлетворительное состояние территории при проведении строительных работ, а именно: отсутствует информационный щит, отсутствует аварийное освещение по периметру ограждения, частично отсутствуют ограждения, в нарушение требований п.3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299. Работы проводятся ПАО "МОЭК" по ордеру N 20090162.

Действия ПАО "МОЭК" квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП адрес.

Факт совершения ПАО "МОЭК" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений; поручением от 23.09.2020 N 20-51-Н02-1224; рапортом от 24.09.2020 N 20-51-К01-00130 с фототаблицей, иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в адрес, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях Общества.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание ПАО "МОЭК" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.18 КоАП адрес, в связи с чем доводы жалобы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и оснований к снижению штрафа, суд находит несостоятельными.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес фио от 08 октября 2020 года N 20-51-К01-00639/01, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 адресМосквы, в отношении ПАО "МОЭК", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.