Решение Московского городского суда от 03 сентября 2021 г. по делу N 7-12894/2021

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СЕРВИС ПЛЮС" Рамазановой Р.Р. на постановление начальника отдела Технической инспекции ОАТИ адрес фио N 20-44-К10-00078/01 от 12 октября 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.18 адресМосквы, в отношении ООО "СЕРВИС ПЛЮС", УСТАНОВИЛ

Постановлением начальника отдела технической инспекции ОАТИ адрес фио N 20-44-К10-00078/01 от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года, ООО "СЕРВИС ПЛЮС" привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.18 адресМосквы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "СЕРВИС ПЛЮС" Рамазанова Р.Р. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности ООО "СЕРВИС ПЛЮС", выразившееся в не предоставлении копии протокола об административном правонарушении защитнику Общества, участвовавшему при составлении протокола; дело об административном правонарушении было рассмотрено без надлежащего извещения ООО "СЕРВИС ПЛЮС"; вина ООО "СЕРВИС ПЛЮС" в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, субъектом правонарушения Общество не является, для выполнения работ, предусмотренных договором подряда, заключенного ООО "СЕРВИС ПЛЮС" с ФГБОУ ВО "МГУПП", был привлечен субподрядчик.

В судебном заседании защитник ООО "СЕРВИС ПЛЮС" по доверенности Рамазанова Р.Р. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО "СЕРВИС ПЛЮС" Рамазановой Р.Р, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Частью 2 ст. 8.18 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за Производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от семисот тысяч до сумма прописью.

В соответствии со ст. 20 Закона адрес от 30.04.2014г. N 18 "О благоустройстве в адрес" (далее - Закон о благоустройстве в адрес) перечень видов земляных работ и отдельных работ в области благоустройства, для производства которых требуется наличие разрешения на производство земляных работ и отдельных работ в области благоустройства, устанавливается Правительством Москвы. Оформление разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти адрес. Порядок оформления, а также наименование и форма разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, устанавливаются Правительством Москвы. Оформление данного разрешения осуществляется без взимания платы.

В целях совершенствования порядка проведения земляных работ и отдельных работ в области благоустройства в адрес Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес (далее Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, Правила).

Согласно п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - ордер (разрешение). Если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, 13 августа 2020 года в 09:30, по адресу: адрес, в ходе обследования выявлено, что на указанной территории подрядной организацией ООО "СЕРВИС ПЛЮС" проводятся работы по ремонту фасада здания с обустройством строительной площадки с установкой временных объектов (строительных лесов, площадок для хранения строительных материалов) без соответствующего разрешения (ордера), в нарушение п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N299-ПП.

Действия ООО "СЕРВИС ПЛЮС" квалифицированы по ч.2 ст.8.18 КоАП адрес.

Вопреки доводам жалобы, вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушения; рапортом от 21.08.2020 г. N 20-44-К10-00178 с фотоматериалом; договором подряда N 2020.479823; поручением N 20-44-К24-1020 от 13.08.2020; выпиской из ЕГРЮЛ, иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ООО "СЕРВИС ПЛЮС" правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.18 КоАП адрес, т.к. указанное юридическое лицо допустило нарушение утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ООО "СЕРВИС ПЛЮС" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "СЕРВИС ПЛЮС" приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.1.2 Правил проведения земельных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП.

С учетом изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "СЕРВИС ПЛЮС" состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "СЕРВИС ПЛЮС" имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

Совокупность исследованных должностным лицом и судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО "СЕРВИС ПЛЮС" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Положенные в основу обжалуемого постановления должностного лица доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми. Постановление является мотивированным и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что субъектом правонарушения ООО "СЕРВИС ПЛЮС" не является, для выполнения работ, предусмотренных договором подряда, заключенного ООО "СЕРВИС ПЛЮС" с ФГБОУ ВО "МГУПП", был привлечен субподрядчик не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с п. 3.19 договора N 2020.479823 ООО "СЕРВИС ПЛЮС" приняло на себя обязательства по оформлению всех разрешительных документов на проведение работ.

Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности ООО "СЕРВИС ПЛЮС", выразившемся в не предоставлении копии протокола об административном правонарушении защитнику Общества, участвовавшему при составлении протокола, являются несостоятельными.

Как усматривается из составленного должностными лицами Технической инспекции ОАТИ адрес 02.09.2020 г. акта, при оформлении протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО "СЕРВИС ПЛЮС" фио отказался от подписи в протоколе по делу об административном правонарушении N 20-44-К10-00078/01, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении была направлена по адресу места нахождения ООО "СЕРВИС ПЛЮС" посредством почтовой связи (л.д.47, 70, 75).

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "СЕРВИС ПЛЮС" составлен уполномоченным должностным лицом, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, законному представителю ООО "СЕРВИС ПЛЮС" были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недопустимым не усматриваю.

Доводы о не извещении ООО "СЕРВИС ПЛЮС" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела. Так, 21 сентября 2020 года должностным лицом было вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, копия которого направлена по адресу места нахождения ООО "СЕРВИС ПЛЮС". Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093752941666 25 сентября 2020 года почтовое отправление прибыло в место вручения, однако адресатом получено не было и 02 октября 2020 года возвращено отправителю (л.д.81, 77-78, 79, 80).

Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

ООО "СЕРВИС ПЛЮС", будучи осведомленным о составлении в отношении него 02 сентября 2020 года протокола об административном правонарушении N 20-44-К10-00078/01, при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имело возможность своевременно получить направленное ему извещение.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, которые могли бы повлечь признание извещения ненадлежащим, не допущено.

Административное наказание ООО "СЕРВИС ПЛЮС" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст.8.18 КоАП адрес.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СЕРВИС ПЛЮС" вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ

Постановление начальника отдела технической инспекции ОАТИ адрес фио N 20-44-К10-00078/01 от 12 октября 2020 года, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.18 адресМосквы, в отношении ООО "СЕРВИС ПЛЮС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.